Справа № 2-1052/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2008 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді: - Марченко Н.В.
при секретарі: - Фурдак В.Й..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 633 гривень 45 копійок, за період з 01 лютого 2006 року по 01 жовтня 2007 року. В обrрунтуванні позову вказав, що відповідач зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, що знаходиться на обслуговуванні КП “ВРЕЖО №4”, своєчасно не вносить оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 633 гривень 45 копійок .
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: акт ( а.с.4) , довідка про склад родини (а.с.5-6), довідка про заборгованість ( а.с. 7-8), копія особистого рахунку (а.с.9-10), суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом вираховується виходячи з загальної площі квартири.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електроенергія, теплова енергія та інші послуги/ справляється за затвердженими тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач по справі в односторонньому порядку ухиляється від виконання даних обовязків, тим самим спричиняє шкоду підприємтсву.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя постійно.
Згідно довідки по особистому рахунку заборгованість відповідача по квартплаті та платі за комунальні послуги за період з 01.02.20065 року по 01.10.2007 року складає 633 гривень 45 копійок.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, займаючи надане йому житло, допустив заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України , ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 4» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “ВРЕЖО № 4” м. Запоріжжя заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 633 ( шістсот тридцять три ) гривень 45 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень(р/р 260090380002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 05398013 )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденній строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Н.В. Марченко
The court decision No. 2412396, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 08.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-1052/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: