Decision № 2412063, 14.04.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08 Справа № 7/185/08

Суддя

Позивач Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

Відповідач Приватне підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача Шаповал І.Р., дов. № 94 від 23.01.2008р.

Зінченко О.М., дов. № 157 від 27.06.2007р.

Відповідача не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 797грн. 82 коп. за спожиту електричну енергію.

Позивач свої вимоги обґрунтовує обставинами, що викладені в позовній заяві, в якості нормативного та документального обґрунтування заявлених вимог посилається на ст. ст. 11, 15, 16, 1212, 1213 ЦК України; ст.ст. 20, 174, 175, 193 ГК України, ЗУ “Про електроенергетику”.

Ухвалою суду від 24.03.2008р. позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2008р.

Ухвала суду від 24.03.2008р. була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив, вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 24.03.2008р. не виконав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

По клопотанню представників позивача судовий процес ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справ матеріалах.

Розгляд справи закінчено 14.04.2008р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог діючих нормативних актів, споживачі електричної енергії зобов'язані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору частина 1 статті 26 Закону України "Про електричну енергетику", п. 10.2 підпункт 1) Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України "Про затвердження Правил користування електричною енергією" № 28 від 31.07.1996р. зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ від 17.10.05р. № 910, зареєстрованими в Мін'юсті України 18.11.2005р. за № 1399/11679 (далі ПКЕЕ) та сплачувати обсяги електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно умов договору. Частиною 3 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається відповідальність за порушення умов договору на постачання електричної енергії та ПКЕЕ.

В порушення п. 1 статті 26 Закону України "Про електричну енергетику" та Правил користування електричною енергією відповідач, без укладення договору з енергопостачальною організацією здійснила самовільне підключення до мереж позивача, а саме кіоску розташованого за адресою бульвар Центральний, 8 у м.Запоріжжя.

В зв'язку з виявленим порушенням Правил користування електричною енергією, позивачем був складений акт № 00000327 від 10.07.2007р.

19.07.2007р. Відповідача було запрошено на комісію, але відповідач без поважних причин за викликом позивача не з'явився.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, не встановлених такими актами, але по аналогії породжуючи цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

 Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Докази погашення існуючої заборгованості відповідач суду не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 797 грн.88 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію обґрунтовані, підтверджуються матеріалами по справ та підлягають задоволенню.

 Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

 Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, поскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 526, 546, 625 ЦК України; ст.ст. 193, 230, 231, 232 ГК України; ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Вологоградська, 25 (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 313957, ЕДРПОУ 00130926) 797 грн. 82коп. сума боргу за спожиту електричну енергію.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Вологоградська, 25 ( р/р 260030231709 в ЗАТ “Банк НРБ”, МФО 320627, ЕДРПОУ 00130926) 102 грн. 00коп. суми державного мита, 118 грн.00 коп. суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева