Справа №2-1848/07 Категорія № 43
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2007 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Шибкової М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання, суд,
ВСТАНОВИ В:
ДП «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ пред'явив в суді позов до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення 325 гривень 54 копійок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі проживають в багатоповерховому будинку, в який проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання.
Позивач здійснює постачання вказаного будинку тепловою енергією.
Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1138-р від 08.09.2005 р. «Про введення прямих розрахунків абонентів з ДП «КГС» Севастопольською ТЕЦ, позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і власники (наймачі) квартир зобов'язані не пізніше за 10 число кожного місяця вносити платню.
На ім'я ОСОБА_3. відкритий особовий рахунок, проте, з 01.12.2000 р. відповідачі платню за одержану теплову енергію не вносять в повному об'ємі, у зв'язку з чим на 01.12.2006 р. за ними утворилася заборгованість на суму 325 гривень 54 копійки.
Відповідачі в суд не з'явились, повідомлені належним чином. Суд розглянув справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі достатніх матеріалів про права і взаємостосунки сторін.
Судом встановлено, що підприємство свої зобов'язання виконує, надає послуги з постачання будинкуАДРЕСА_1тепловою енергією і гарячим водопостачанням проте відповідачі свої зобов'язання не виконують, до пред'явлення позову платню за одержувану теплоенергию і гаряче водопостачання не вносили.
Викладене підтверджується розрахунком ( а.с. 3 ).
При таких обставинах, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Витрати на інформаційно - технічне забезпечення в суми 30 гривень підлягає стягнути з відповідачів на користь позивача.
Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави, а не на користь позивача.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1, 3 ст. 88, 209, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Севастополь, зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Севастополь, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополь, на користь Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ (р/р НОМЕР_1в «Промінвестбанку» м. Севастополя, МФО 324515, ОКПО 05471069) - 325 гривень 54 копійки і витрати на інформаційне -технічне забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 355 гривень 54 копійки.
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Севастополь, зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Севастополь, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополь, судовий збір в доход держави в сумі 51 гривни.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 02.04.2007 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.
The court decision No. 2409446, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 21.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1848/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: