№ 24084537, 12.04.2012, Circuit Administrative Court of Sevastopol City

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.12Справа №2а-611/12/277015 год. 53 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.,

за участю: представника прокурора м. Севастополя - Марченка Миколи Юрійовича, посвідчення НОМЕР_1 від 06.02.2012 р.,

представника позивача - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі - ОСОБА_2, довіреність № 41/5-8-46п від 30.03.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі до приватного підприємства "Анклав" про стягнення фінансової санкції,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Анклав" про стягнення фінансової санкції в сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були застосовані до відповідача штрафні санкції за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", але відповідач, у порядку та в строки, встановлені Законом, суму штрафних санкцій до бюджету не сплатив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16.03.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 16.03.2012 р. закінчено підготовче провадження по справі.

Представник прокурора та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення в обґрунтування вимог, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання представника або про поважність причин неприбуття, відповідач суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав.

Визнаючи наявні матеріали справи достатніми для вирішення спору, суд в силу статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача та представника прокурора, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 121 Конституції України на прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно зі статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1789-XII підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Статтею 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-III (далі - Закон № 2344) передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до статті 6 Закону № 2344, загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно зі статтею 30 Закону № 2344, автомобільний перевізник та автомобільний самозайнятий перевізник, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, мають право: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; забезпечувати водіїв необхідною документацією.

Частиною першою статті 34 Закону № 2344 встановлено, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону № 2344, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті, документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Частиною першою статті 60 Закону № 2344 передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що 02.02.2012 р. посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі, на підставі завдання на перевірку від 02.02.2012 р. № 057631, проведено чергову рейдову перевірку.

За результатами зазначеної перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено, що транспортний засіб "Opel Movano" з державним номером СН0123АА, який належить приватному підприємству "Анклав", на вул. Каштановій в м. Севастополі здійснював надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: без схеми маршруту, розкладу руху (а.с. 7). Водій транспортного засобу від пояснень та підпису акту перевірки відмовився.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567), цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Пунктом 4 Порядку № 1567 встановлено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.

Згідно з пунктами 21, 25, 26, 27 Порядку № 1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис. Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Всі ці вимоги були виконані посадовими особам територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі, що знайшло підтвердження у ході судового засідання.

Позивачем на адресу приватного підприємства "Анклав" було направлено повідомлення від 06.02.2012 р. № 27/1-370 про розгляд комісією територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Севастополі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 6).

На підставі вищеназваного акту начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі прийнята постанова від 14.02.2012 № 123864 про застосування до приватного підприємства "Анклав" фінансових санкцій відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 1700,00 грн.

Зазначена постанова була отримана представником відповідача 14.02.2012 р., про що свідчить відповідний підпис на постанові.

Відповідачем на час розгляду справи доказів погашення заборгованості до суду не наведено.

Відповідно до частин першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем у відповідності з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України надані суду належні та допустимі докази, які підтверджують правомірність та законність постанов про застосування фінансових санкцій, а також факт наявності боргу та його не сплату.

Враховуючи зазначене, аналізуючи законодавство України, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, від імені та за дорученням якої діє Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню, а сума заборгованості - стягненню з відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та підписано 18.04.2012 р.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов, задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Анклав" (юридична адреса: вул. Паршина, 29, м. Севастополь) штрафні санкції в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., перерахувавши їх на рахунок № 31119106700008 до Державного бюджету Нахімовського району міста Севастополя, ОКПО 24035606, МФО 824509.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько