ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку скороченого провадження
м. Київ
07 травня 2012 року 08:05 № 2а-3769/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Маруліної Л.О., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
За позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста КиєвадоТовариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-777»провадження в якій відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2012 року,
про: стягнення коштів,
вимога позовної заяви ґрунтується на:
звітах нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень-листопад 2011 р. та вимоги про сплату боргу від 05.01.2012 р. №4714 від 05.01.2012 р. в розмірі 5 390,69 грн.,
Керуючись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010р. № 2464-VI, п. 3.1 «Порядку формування та подання страхувальниками звіту до сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне нарахування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 р. № 22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. №1014/18309;
Розглянувши, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та наведені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами частини 8 статті 35, статтями 2, 7, 8, 9, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-777» (ідентифікаційний номер 32421521, адреса реєстрації: 03150, м. Київ, вулиця Горького, 95) суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 5 390 грн. 69 коп. (пять тисяч триста девяносто грн. 69 коп. ) на рахунки у відділенні Державного казначейства в місті Києві (МФО 820019), в тому числі:
4 910,69 грн. на № р/р 37193007002621,
480,00 грн. на № р/р 37195083002621.
3. Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Л.О. Маруліна
The court decision No. 24084307, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-3769/12/2670. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: