Court ruling № 24083410, 16.05.2012, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а- 5198/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2012 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроздов та партнери" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дроздов та партнери", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в якому просив суд скасувати податкове повідомлення рішення від 17.04.2012 року №0003322302.

Ухвалою судді від 28.04.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроздов та партнери" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви до 15.05.2012 року та надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (акт перевірки №329/221/24661210 від 04.04.12 р.; первинні документи, що підтверджують виконання умов договору; довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що контрагент знаходиться за юридичною адресою); надати адміністративний позов із зазначенням дати його підписання. Зазначені документи, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати в 2-х екз. для суду та для відповідача.

На виконання ухвали судді від 28.04.2012 року позивачем 14.05.2012 р. надано клопотання про долучення документів, а саме: доручення від 24.04.2012 року - на 1 арк.; копія Акта №329/221/24661210 від 04.04.2012 року - на 7 арк.; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №572982- на 1 арк.; довідка про взяття на облік платника податків №4785 від 11.03.2005 року на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №28765212 від 18.10.2005 р. - на 1 арк.; довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АА №520426 на 1 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №496081 на 1 арк.; протокол №546 від 04.04.2012 року на 1 арк.; контракт №22-10/П від 18.10.2011 року з додатками -на 11 арк.; податкова накладна від 22.12.2011 року-на 1 арк.; платіжний документ від 22.12.11 року на 1 арк.; договір №22-10/П-ТХ від 20.12.2011 року з додатками - на 9 арк.; податкова накладна від 23.12.2011 року-на 1 арк.; платіжне доручення від 23.12.11 року №987 на 1 арк. Зазначені документи подані в одному примірнику, в порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, що підтверджується актом Харківського окружного адміністративного суду про нестачу матеріалів від 15.05.2012 року .

Крім того позивачем не наданий адміністративний позов із зазначенням дати його підписання позивачем в 2-х екз. для суду та для відповідача.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвали судді від 28.04.2012 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дроздов та партнери" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.