YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Decision № 240822, 18.09.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

18.09.2006

Case No.

9/167-2653

Document №

240822

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) JOINT-STOCK COMPANY "UKRSOTSBANK'
2) JOINT-STOCK COMPANY ''ARCHITECTURAL BUILDING SCIENTIFIC MANUFACTURING CORPORATION FOR COMPLEX ORGANISATION AND REGENERATION OF ENVIRONMENT ''TERNO-CORS'' UAA OF ABU''.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2006 р.

Справа № 9/167-2653

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув справу

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" вул. Ковпака, 29, м.Київ 1, в особі Львівської філії АКБ "Укрсоцбанк" пл. Міцкевича, 10, м.Львів,79000

до ЗАТ "Архітектурно-будівельної науково-проектно-виробничої корпорації по комплексній організації та регенерації середовища "Тернокорс" вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль,46000 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

позивача: Топоровська Н.В., довір. № 40 від 04.01.2006 р.

відповідача: Юзьков В.В., довір. № 01/162 від 01.08.2006 р

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки у процесі згідно з ст. 22 ГПК України.

Позивач -Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Уксоцбанк”, м. Київ, в особі Львівської філії АКБ Укрсоцбанк”, м. Львів, ( адалі -Банк) звернувся з позовом до Відповідача - ЗАТ „Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища „Тернокорс”, вул.. Шашкевича , 3, м. Тернопіль, ( надалі- Корпорація ) та третьої особи , яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні Відповідача гр.ОСОБА_1, с. Басівка, Пустомітівського району Львівської області.( наділ Позичальник) . , про стягнення 209244 грн. , посилаючись на невиконання Відповідачем у добровільному порядку умов договору про внесення змін до Договору на пайову участь в будівництві НОМЕР_1 .

При цьому Позивач зазначає, що на підставі укладення трьохстороннього - між Банком, Корпорацією та Позичальником - договору про внесення змін до договору „На пайову участь у будівництві” , укладеного 07.07.2005 р. між Позичальником та Корпорацією, Корпорація зобов'язалася, у разі невиконання Позичальником умов кредитного договору перед Банком впродовж 60 календарних днів, перерахувати отримані від Позичальника кошти, на користь Банку, у тому числі і кредитні.

Спираючись те, що вимога , направлена Корпорації, залишилася без відповіді та реагування, Банк звернувся до суду .

Відповідача позов визнав на суму 174 994 грн. , проте, просив відстрочити виконання судового рішення до продажу квартири , яка будується за кошти, отримані від гр.. ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши подані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

07.07.2005 р. між Корпорацією та гр..ОСОБА_1 був укладений договір на пайове будівництво будинку за АДРЕСА_2, відповідно до якого Корпорація зобов'язувалася передати громадянину у власність 3-х кімнатну квартиру, загальною площею 82,25 кв.м. , № 23 на 6 поверсі будинку , що буде збудованим.

Попередня балансова вартість квартири становить 209 244 грн.

03.08.2005 р. до вказаного договору , за згодою Корпорації, ОСОБА_1 та Банку були внесені зміни, згідно з якими, Корпорація погоджувалася повернути Банку усі отримані Корпорацією від ОСОБА_1 кошти ( у т. ч. за банківським кредитом) , передані ним за договором від 07.07.2005 р., у тому разі, якщо ОСОБА_1 , як Позичальник, не виконає впродовж 60 календарних днів умов договору кредиту від 03.08.2005 р. , на виконання якого Банк передав для фінансування будівництва житла кошти у розмірі 176 750 грн.

Слід зазначити, що між Банком та Корпорацією 05.07.2005 р. укладено Генеральний договір про співробітництво, метою якого є надання Банком фізичним особам кредитів для здійснення розрахунків за договорами про інвестування житлового будівництва, яке здійснює Корпорація.

ВІдповідно до п. 2.2.3 Корпорація ,як забудовник, зобов'язувалася у разі невиконання /неналежного виконання Інвестором протягом 60 календарних днів зобов'язань за договором кредиту, укладеного між Інвестором та Банком, або дострокового розірвання Договору про інвестування житлового будівництва , укладеного між Інвестором та Забудовником, Забудовник зобов'язаний перерахувати отримані від Інвестора кошти ( в т.ч. за рахунок кредиту) на поточний рахунок Інвестора, вказаний у повідомленні Банку відповідно до п. 2.1.6. в разі, якщо це передбачено Договором кредиту між Інвестором та Банком.

Згідно приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Строк виконання Корпорацією зобов'язань за трьохстороннім договором від 03.08.2005 р. не встановлений, тому він визначається за правилами ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Банк 14.02.2006 р. , про що свідчить штамп поштового відділення зв'язку на переліку відправної кореспонденції Банку, звернувся до Корпорації з вимогою про перерахування коштів у розмірі 209 244 грн. , в строк до 01.03.2006 р., зазначивши відповідний рахунок філії, яку Корпорація залишила без виконання. У вимозі наводилися підстави такого звернення з вимогою .

Станом на 23.06.2006 р. заборгованість у розмірі 209 244 грн. Корпорацією добровільно не сплачено, що стало підставою для звернення до суду.

Заперечення Відповідача про те, що ним отримано від Позичальника лише ті кошти, які надані Позичальнику на підставі кредитного договору , тобто у сумі 174 994 грн, і в межах яких Корпорація , на думку її представника у суді , має відповідати перед Банком, спростовуються наданим останнім прибутковим касовим ордером, згідно якого вбачається , що ОСОБА_1 сплатив 04.07.2005 р. у касу Корпорації , крім кредитних коштів, додатково 34 250 грн.

Та обставина, що Відповідач не заперечує невиконання Позичальником кредитного договору, вказує на те, що у трьохсторонній угоді між Банком, Позичальником та Корпорацією, остання набула функцій поручителя виконання Позичальником кредитного договору.

При таких обставинах справи, позовні вимоги Банку підлягають до задоволення у заявленій ним сумі, як обґрунтовані документально.

Що стосується клопотання Відповідача про надання відстрочки у виконанні рішення суду через важкий фінансовий стан боржника у зобов'язанні , то суд, заслухавши доводи представника Банку ,який не погоджується на відстрочення , вважає, що відсутні підстави для задоволення згаданого клопотання, адже безгрошовитість не є підставою для невиконання грошового зобов'язання .

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача повністю, адже спір доведено до судового розгляду з його вини.

У судовому засіданні 18.08.2006 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частинну рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, , 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити

Стягнути 209244 грн. боргу та 2 210,44 грн. судових витрат з ЗАТ „Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища „Тернокорс”,( вул.. Шашкевича , 3, м. Тернопіль, п/р 2290281569 в ТОД АППБ „Аваль”, м. Тернополя, МФО 338501, код 02497743) в користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” ( м. Київ, вул. Ковпака, 29, рах № 32008152402 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300001, код 00039019. )

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “_____” __ 2006 р., через місцевий господарський суд.

Суддя Л.В. Кропивна

Часті запитання

Який тип судового документу № 240822 ?

Документ № 240822 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 240822 ?

Дата ухвалення - 18.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 240822 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 240822 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 240822, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 240822, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 240822 refers to case No. 9/167-2653

This decision relates to case No. 9/167-2653. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 236618

Next document : 240823

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;