№ 24082021, 14.05.2012, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. ПолтаваСправа №2а-1670/1697/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Приватного підприємства "Автотранс " про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2012 року Кременчуцький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Автотранс " про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., посилаючись на порушення відповідачем статей 39, 40 Закону України "Про автомобільний транспорт". Виявлені порушення були встановлені рейдовою перевіркою, проведеною працівниками державної інспекції 08 вересня 2011 року та зафіксовані в Акті №225698, на підставі якого до відповідача постановою від 03 жовтня 2011 року №133676, було застосовано фінансову санкцію на загальну суму 1700 грн. 00 коп.

12 квітня 2012 року конверт повернувся до суду з ухвалою, яка не вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому, згідно з приписами частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України останній вважається повідомленим належним чином

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Судом встановлено, що 08 вересня 2011 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в місті Кременчуці в районі вул. Котлова, зупинка громадського транспорту "Чечелево" транспортного засобу марки ПАЗ 4234, номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого згідно посвідчення водія НОМЕР_2 від 28 січня 2003 року знаходився ОСОБА_1, який належить Приватному підприємству "Автотранс ".

Під час перевірки транспортного засобу встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також недотримання визначеного маршруту та розкладу руху автобуса, що передбачено статтею 40 Закону України "Про автомобільний транспорт" .

Результат перевірки зафіксовано в Акті від 08 вересня 20011 року №225698, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с. 18/, з яким водій позивача ознайомлений, однак від підпису відмовився, про що зроблено запис у відповідній графі Акту.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Абзацом 3 частини другої статті 40 цього ж Закону на водія автобуса покладено обов'язок дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса.

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

На виконання вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті позивачем 15 вересня 2011 року направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, яке повернулося з відміткою пошти "організація по даному адресу не знаходиться" /а.с. 11/.

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій (пункт 27 Порядку).

Відповідно до абзацу 7 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

03 жовтня 2011 року Приватне підприємство "Автотранс" не з'явилося на розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, тому на підставі Акту №225698 т.в.о. начальника управління Башлій В.М. прийнято постанову від 03 жовтня 2011 року №133676, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію у сумі 170,00 грн. /а.с. 17/.

Згідно з пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Зважаючи на те, що постанова про застосування фінансових санкцій була направлена відповідачу рекомендованим листом і повернуто з відміткою пошти" організація по даному адресу не знаходиться" /а.с. 10/, у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржена, при цьому фінансові санкції до Державного бюджету не сплачено, позов про їх стягнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 1832, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Приватного підприємства "Автотранс" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Автотранс" (ідентифікаційний код 31388892) фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн. /одна тисяча сімсот гривень 00 копійок/ на р/р 31119106700008 ГУДКСУ у м. Кременчуці, код за ЄДРПОУ 37965850, банк одержувача: ГУДКУСУ в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символ 106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова