КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2012 року 2а-184/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Баришівської ОДПІ Київської області до ПП «Ресурсагроснаб»про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 111604 грн. 15 коп.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований Деснянською РДА у м. Києві 22.06.2005 року.
Як платник податків та інших обов'язкових платежів відповідач взятий на облік Баришівською ОДПІ Київської області 05.09.2007 року № 3920.
Відповідачем було подано позивачу податкові декларації по орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 31.01.2008 року № 325 на суму 3952 грн. 07 коп., від 24.01.2009 року № 320 на суму 52283 грн. 67 коп. та від 03.02.2010 року № 1327 на суму 55368 грн. 41 коп.
Відповідач має податковий борг у сумі 111604 грн. 14 коп.
Позивачем з метою погашення податкової заборгованості були сформовані перша податкова вимога від 11.03.2009 року № 1/19 та друга податкова вимога від 30.04.2009 року № 2/51.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю»юридичні особи самостійно обчислюють суму земельного податку в порядку, визначеному Законом, за формою, встановленою Державною податковою адміністрацією України, щороку станом на 1 січня і до 1 лютого подають дані відповідній державній податковій інспекції.
Статтею 17 Закону України «Про плату за землю»передбачено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ПП «Ресурсагроснаб» (02217 м. Київ, вул.. Закревського, 9/а, код ЄДРПОУ 33595528) на користь Державного бюджету податковий борг у сумі 111604 (сто одинадцять тисяч шістсот чотири) грн. 15 коп..
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Лапій С.М.
The court decision No. 24080635, Kyiv District Administrative Court was adopted on 28.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2а-184/12/1070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: