Справа № 2-1575/2007р.
РІШЕННЯ
іменем України
м. Донецьк 27 червня 2007 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., за участю відповідача ОСОБА_1. , розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
комунального підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання.
Позов мотивований тим, що відповідач, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює оплату за користування послуг теплопостачання. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 травня 2004 р. до 01 травня 2007 р. у сумі 2197 грн. 86 коп. Просить суд стягнути зазначену суму боргу.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, пояснив, що не має можливості сплачувати надані послуги вчасно і у повному обсязі у зв'язку з важким матеріальним станом. Не заперечує на розгляді справи у попередньому судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але позивач надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, наполягаючи на задоволені позову у повному обсязі.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 64, 68 ЖК України наймач та члені сім'ї, яки проживають разом та користуються нарівні з наймачем усіма правами несуть усі обов'язки по сплаті комунальних послуг, що повинне виконуватися в строк щомісяця.
У відповідності до вимог ст. ст. 527, 903 ЦК України боржник повинен своєчасно виконувати свій обов'язок щодо сплати наданих послуг у встановлений строк.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується послугами теплопостачання, які надані позивачем, але своєчасно і в повному обсязі не сплачує вартість наданих послуг. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за споживану теплову енергію за період з 01 травня 2004 р. до 01 травня 2007 р. у сумі 2197 грн. 86 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі ст. ст. 4, 5 Декрету Кабінету Міністрів України позивач звільнений від сплати судового збору. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 51 грн., а також стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 527, 903 ЦК, ст. ст. 79, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд , -
вирішив:
Позов КП «Тепломережа» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1:
на користь комунального підприємства "Тепломережа" - 2197 грн. 86 коп.3аборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 травня 2004 р. до 01 травня 2007 р. на розрахунковий рахунок № 26005304611255, ЗКПО 05473192, МФО 334408, Куйбишевське відділення ПИБ м. Донецька, Україна; 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок № 26007302611255, ЗКПО 05473192, МФО 334408;
на користь держави судовий збір 51 грн. на розрахунковий рахунок № 31416537700010, УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127, код бюджетної класифікації 22090100, символ звітності банку 537.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 2408014, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 27.06.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1575/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: