Court ruling № 24079793, 15.05.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

15 травня 2012 року Справа № 0870/3174/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представників позивача Бічук А.А., Кріжановської М.П.

представника відповідача 1 Лузан М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ»

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про: стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Гідросила МЗТГ» звернулось з адміністративним позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені.

В судовому засіданні представником відповідача 1 заявлене клопотання про проведення процесуального правонаступництва шляхом заміни первинного відповідача на Мелітопольську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій саме мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби є правонаступником прав та обовязків Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим остання підлягає заміні на свого правонаступника.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.

Замінити відповідача Мелітопольську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області на її правонаступника Мелітопольську обєднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша