№ 24077969, 14.05.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3741/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренс»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету, яка становить 1 020, 00 грн., яку в добровільному порядку не сплачує, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з відповідача суму боргу перед бюджетом у сумі 1 020, 00 грн. в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. У позовній заяві позивач просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про що в справі є повідомлення. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України. /а.с.7, 8, 26/.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренс»(код ЄДРПОУ 23938074) знаходиться на обліку платників податків у Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції. /а.с.9-11/.

Судом також встановлено, що працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, якою встановлено порушення п.49.18.2. п.49.18. ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, за наслідками якої було складено акт №417/15/1-23938074 від 14 вересня 2011 року. /а.с.16/.

На підставі вищезазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0005051541 від 07 жовтня 2011 року на загальну суму 1 020, 00 грн. /а.с.17/.

Таким чином загальна сума заборгованості ТОВ «Ренс»складає 1 020, 00 грн.

Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так судом встановлено, що Західно-Донбаською ОДПІ з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкову вимогу: податкова вимога від 03 листопада 2011 року №819 про сплату боргу в сумі 1 020, 00 грн. (відповідачем отримана, про що свідчить підпис представника відповідача на поштовому повідомленні /а.с.17/. Дана податкова вимога платником податків не оскаржувалась, тому є чинною.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з ТОВ «Ренс»на користь місцевого бюджету податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 1 020, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренс» на користь місцевого бюджету податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 1 020, 00 грн. /одна тисяча двадцять гривень/.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма