Decision № 24065948, 14.05.2012, Central District Court of Simferopol

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/2922/12

14.05.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Боровікової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Крименерго" в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства „Крименерго" Сімферопольських міських електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012 року представник структурного підрозділу Сімферопольських міських електромереж ПАТ «Крименерго» Шаталів С.В.. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, мотивуючи позов наступним.

15.10.2009 року представниками Енергонадзору Сімферопольських міських електромереж публічного акціонерного товариства «Крименерго» проведено перевірку додержання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки встановлено порушення Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, що полягало у виді порушення пломби енергонагляду про що представниками Енергонадзору складено акт №178247. За даним актом комісійне здійснено нарахування суми збитків за п.6 Методики розрахунку розміру збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 958,49 грн. Згідно до ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», а також відповідно з п.42, п. 48 Правил користування електричною енергію для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року, абонент зобов'язаний зберігати прибор обліку та пломб на ньому, та несе відповідальність за крадіжку електроенергії.

Заперечень проти позову не надійшло.

Представник позивача за довіреністю до судового засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представнику позивача роз'яснено, що у випадку проведення заочного розгляду справи він не має право змінити предмет або підстави позову, а також розмір позовних вимог. Крім того, роз'яснені особливості оскарження заочного рішення суду, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Судом про заочний розгляд цивільної справи на місці винесено ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.10.2009 року представниками Енергонадзору Сімферопольських міських електромереж публічного акціонерного товариства «Крименерго» проведено перевірку додержання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення. В ході перевірки встановлено порушення Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, що полягало у виді порушення пломби енергонагляду про що представниками Енергонадзору складено акт №178247 (а.с.3). За даним актом комісійне здійснено нарахування суми збитків за п.6 Методики розрахунку розміру збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 958, 49 грн (а.с.4).

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

Проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт розкрадання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 позивачем доведений і знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно статті 1 розділу 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товаром, в зв'язку з чим наявність договору купівлі-продажу може бути підтверджена будь-якими доказами, в тому числі фактом споживання.

Згідно з п. 2 загальної частини Правил користування електричною енергію для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року, об'єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

З наданого позивачем розрахунку величини збитків вбачається, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 і саме вінє споживачем електроенергії у зазначеному об'єкті (квартирі).

Приймаючи до уваги, що згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення саме споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, суд вважає за необхідним покласти обоввязок відшкодування збитків, завданих розкраданням електроеенергії за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_1

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, до п. 53 - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Сплачені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у відповідності до ст.ст.85,88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає: м.Сімферополь, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Крименерго" в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства „Крименерго" Сімферопольських міських електромереж (р/р 260083113142 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) збитки у розмірі 958 гривен 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає: м.Сімферополь, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Крименерго" в особі структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства „Крименерго" Сімферопольських міських електромереж (р/р 26007301324998 у філії КЦО ПИБ, МФО 324430) судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

Суддя