Court ruling № 240638, 02.11.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" листопада 2006 р. Справа № 52/361-06

вх. № 12587/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Присяжнюк О.О., за посвідченням № 161 від 22.04.2003р.;

позивача - Культурбаєв Л.М., за дорученням № 135 від 25.07.2006р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО підприємеця ОСОБА_1, с. Високий

про стягнення 351,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 351,94 грн., з яких 327,39 грн. - основна сума заборгованості, 24,55 грн. - пеня, що утворилася на підставі договору оренди нерухомого майна НОМЕР_1, укладеного між сторонами 01.10.2004р.

Представник позивача в судове засідання надав витребувані судом документи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (вх.НОМЕР_2), в якій він повідомив про спату ним заборгованості перед позивачем в повному обсязі. В обгрунтування заяви до неї додані платіжні квитанції, що підтверджують сплату 351,94 грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт сплати відповідачем заборгованості, просить припинити провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти припинення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду було повністю погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31113095600002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_3) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Суддя Білоусова Я.О.