Decision № 24062963, 11.05.2012, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 р. Справа № 5024/573/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод", м. Херсон

до Селянського (фермерського) господарства "Злагода", смт. Каланчак Херсонської області

про стягнення 5665 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01/788 від 01.12.2011 р.;

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з селянського (фермерського) господарства "Злагода" (відповідач) 5371 грн. 26 коп. основного боргу та 294 грн. 24 коп. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 25), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд дійшов висновку, що відповідачу надавалось достатньо часу для надання відзиву на позов та забезпечення явки представника в судове засідання, вважає недоцільним відкладення розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" (продавець) та СФГ "Злагода" (покупець) 17.05.2010р. був укладений договір купівлі-продажу № 18/06/11-923 (надалі - договір).

Відповідно до умов даного договору продавець зобов'язався передати у власність покупця запасні частини (продукція) в кількості, асортименті та за ціною згідно Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язався оплатити i прийняти продукцію на умовах передбачених договором.

Згідно Специфікації № 1 від 18.08.2011р. до договору № 18/06/11-923 вартість переданої у власність покупця продукції, становить 10742 грн. 52 коп.

На виконання умов договору позивач, відповідно до видаткової накладної №601 від 18.06.2011р. передав відповідачу продукцію на загальну суму 10742 грн. 52 коп. (а.с. 11).

Відповідачем 20.06.2011р. було здійснено попередню оплату вартості придбаної продукції у розмірі 50% на суму 5371 грн. 26 коп.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили умови оплати, згідно якого покупець здійснює 50% попередню оплату по договору до 18.06.2011р, а інші 50% до 31.08.2011р.

Отже, відповідач мав виконати договірні зобов'язання щодо сплати останніх 50% вартості продукції в строк до 31.08.2011р.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання за договором, щодо своєчасної оплати за отриману продукцію належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 5371 грн. 26 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 07.03.2012р. було вручено відповідачу претензію від 05.03.2012р. №01/103 з вимогою сплатити заборгованість в сумі 5371 грн. 26 коп. (а.с. 13).

Відповідач не надав доказів реагування на претензію, чи доказів добровільного погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення пені, то п. 6.4. договору сторони узгодили, що покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені за кожний день прострочення оплати продукції від несплаченої суми.

На підставі зазначеного пункту договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 294 грн. 24 коп.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені, суд дійшов висновку, що вказане нарахування здійснене правомірно, в зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Злагода" (75800, Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Радянська, 14, код ЄДРПОУ 31294595) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Херсонський машинобудівний завод" (73026, м. Херсон, вул. Тираспільська, 1, код ЄДРПОУ 35788406, р/р 26009301061989 Херсонська філія ПАТ "БАНК ФОРУМ" м. Херсон, МФО 322948) основний борг в сумі 5371 грн. 26 коп., пеню в сумі 294 грн. 24 коп., а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.05.2012р.