Court ruling № 24062193, 15.05.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

15.05.12 Справа № 12/113б.

За заявою

кредитора - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Краснодонська птахофабрика», м. Луганськ,

до боржника - Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Агросфера»,

м. Луганськ,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі Меженській Ю.О.,

представники:

від кредиторів та комітету кредиторів:

- не прибули;

від банкрута:

- Василенко О.В., ліквідатор, ліцензія НОМЕР_4 від 19.08.2011, - не прибув;

за участю:

- ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 30.08.2003 Артемівським РВ ЛМУ

УМВС України в Луганській області;

- ОСОБА_3, представника засновника банкрута ОСОБА_2, довіреність

№151 від 01.02.2012,

розглянувши матеріали справи,

встановив:

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) введена по справі за постановою від 12.08.2010 № 12/113б до 12.08.2011. в межах 12-місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону, яка за ухвалою від 18.08.2011 №12/113б продовжена ще на 6 місяців -з 12.08.2011 по 12.02.2012 в межах 18-місячного строку, передбаченого вказаною статтею Закону;за ухвалою від 28.02.2012 продовжені повноваження ліквідатора Василенка О.В. по справі з 12.02.2012 по 12.08.2012 в межах дії ст. 32 Закону; розгляд клопотання від 26.04.2012 б/н засновника банкрута ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 12/113б;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 26.04.2012 № 12/113б, а.с. 55-58, т.10, суддя Кірпа Т.С.);

- від присутніх не надійшло клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу;

- на адресу суду надійшли:

- повідомлення від 14.05.2012 про вручення поштового відправлення № 91028 0013574 5 рекомендованого листа з ухвалою суду від 26.04.2012 № 12/113б про банкрутство, надісланого на адресу ОСОБА_2, особисто останній 07.05.2012;

- повідомлення від 14.05.2012 про вручення поштового відправлення № 91028 0013575 3 рекомендованого листа з ухвалою суду від 26.04.2012 № 12/113б про банкрутство, надісланого на адресу боржника, особисто ОСОБА_2 07.05.2012;

- клопотання від 14.05.2012 №20 ліквідатора Василенка О.В. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у засіданні 15.05.2012 без надання документального підтвердження цього факту;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- як вбачається із матеріалів справи, за постановою від 12.08.2010 №12/113б суд визнав боржника -Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Агросфера", м. Луганськ, пров. Краснолучський, 3г, ідентифікаційний код 30761725, банкрутом, ввів по справі судову процедуру ліквідації і відкрив ліквідаційну процедуру на строк до дванадцяти місяців, тобто до 12.08.2011, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну, ліцензія НОМЕР_8 від 20.04.2007, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 31, 4, 16, 23-34 Закону;

- за ухвалою від 29.03.2011 №12/113б суд припинив повноваження ліквідатора Сидоренко М.В. та призначив з 29.03.2011 по 16.05.2011 ліквідатором по справі арбітражного керуючого Василенка Олександра Вікторовича, ліцензія НОМЕР_6 від 17.05.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 31, 4, 16, 22-34 Закону;

- за ухвалою від 17.05.2011 №12/113б господарський суд Луганської області припинив повноваження ліквідатора Василенка О.В. по даній справі та призначив з 17.05.2011 ліквідатором арбітражного керуючого Бугулян Олену Анатоліївну, ліцензія НОМЕР_7 від 21.02.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, згідно з рішенням комітету кредиторів від 16.05.2011 №6, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. 31, 4, 16, 22-34 Закону;

- за ухвалою від 18.08.2011 №12/113б господарський суд продовжив ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Бугулян Олени Анатоліївни, ліцензія НОМЕР_9 від 21.02.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на шість місяців, тобто з 12.08.2011 до 12.02.2012, в межах строку, встановленого ч.2 ст. 22 Закону;

- за ухвалою від 29.11.2011 №12/113б господарський суд Луганської області припинив з 29.11.2011 повноваження ліквідатора Бугулян О.А., ліцензія НОМЕР_10 від 21.02.2011, та призначив з 29.11.2011 по 12.02.2012 (термін дії ліквідаційної процедури) ліквідатором по справі арбітражного керуючого Василенка Олександра Вікторовича, ліцензія НОМЕР_4 від 19.08.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, згідно з рішенням комітету кредиторів від 20.09.2011 №9, на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені положеннями Закону;

- за ухвалою 28.02.2012 господарський суд продовжив строк повноважень ліквідатора Василенка Олександра Вікторовича, ліцензія НОМЕР_4 від 19.08.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, по даній справі на 6 місяців, тобто з 12.02.2012 по 12.08.2012, в межах дії ст. 32 Закону;

- у цьому судовому засіданні з'ясувалося, що раніше на адресу суду надійшло клопотання від 26.04.2012 б/н засновника банкрута ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 12/113б, оскільки слідчим СВ Артемівського РВ УМВС України в Луганській області при розслідуванні кримінальної справи №04/11/9088, порушеної відносно особи, що здійснювала зберігання частини майна банкрута за відповідним договором ОСОБА_6, постановою від 29.03.2012 б/н було залучено до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів та передано на зберігання наступне майно банкрута: будівля адміністративно-господарського комплексу, бокси, майстерні, господарські приміщення, зварювальна ділянка, контора, котельна, будівля контрольно-пропускового пункту з прибудовою, огорожею, насипом, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 розташована за адресою: АДРЕСА_6 на думку ОСОБА_2, проведення заходів з ліквідації ПП "Науково-виробнича фірма "Агросфера", передбачених Законом таких, як реалізація майна банкрута для погашення вимог кредиторів є неможливим; за таких обставин ОСОБА_2 просить суд відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі до вирішення долі речових доказів у кримінальній справі №04/11/9088;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, дійшов висновку щодо наступного рішення:

- у задоволенні клопотання від 14.05.2012 №20 ліквідатору Василенку О.В. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у засіданні 15.05.2012, без надання документального підтвердження цього факту, відмовити з огляду на те, що відповідно до ст. 28 ГПК України сторони - юридичні та фізичні особи можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються відповідною довіреністю;

- у задоволенні клопотання від 26.04.2012 б/н засновника банкрута ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 12/113б відмовити за відсутністю правових підстав для його задоволення, оскільки за приписами ч. 1 ст. 79 ГПУ України господарський суд вправі зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих

органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником;

- у п.3.16. постанови Пленуму від 26.12.2011 №18 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначено, що статтею 79 ГПК встановлений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним;

- зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК, в яких зазначено:

- факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони;

- вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені;

- рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

- під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин;

- за таких обставин, суд за відсутністю правових підстав не має можливості задовольнити згадане клопотання, оскільки ст.79 Господарського процесуального кодексу України не містить зазначених у клопотанні обставин, з якими кодекс пов`язує можливість зупинення провадження у справах, в тому числі і про банкрутство.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 31, 16, 22 -34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання від 26.04.2012 б/н про зупинення провадження у справі № 12/113б засновнику банкрута ОСОБА_2 відмовити за відсутністю правових підстав.

2.Ухвалу надіслати:

- кредиторам за реєстром, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Краснодонська

птахофабрика"(м. Луганськ, вул. Лутугинська, 127Д);

- Державній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луганську (м. Луганськ,

вул. Тімірязєва, 12-а);

- ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії

(м. Луганськ, вул. Коцюбинського,1);

- банкруту;

- ліквідатору Василенку О.В. (ОСОБА_4);

- засновнику банкрута ОСОБА_2, АДРЕСА_7, 91000;

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області.

Суддя Т.Г.Кривохижа