№ 24059779, 08.05.2012, Sumy District Administrative Court

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/3844/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції в місті Суми, третя особа - Сумська міжрайонна державна податкова інспекція про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми, третя особа - Сумська міжрайонна державна податкова інспекція в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 30.05.2011 року №0000742312/042581 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 566826,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року постанову Сумського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України судом було призначено до розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій питання про винесення додаткового судового рішення просив розглянути без його участі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду питання про винесення додаткового судового рішення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. ст. 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, під час прийняття постанови судом не було вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача сплаченої ним суми судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції в місті Суми, третя особа - Сумська міжрайонна державна податкова інспекція про скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ідентифікаційний код 05766356) 3,40 грн. судового збору.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета