Decision № 24057142, 18.05.2012, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

2/0525/1418/12

0525/945/2012

2/0525/1418/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії та договором про відкриття та ведення поточного рахунку фізичної особи»суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ернсте Банк» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 17 вересня 2010 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк»був укладений договір НОМЕР_1 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи.

Відповідно до цього договору Позивачем було відкрито відповідачу поточний картковий рахунок у гривні та видано платіжну картку для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 10 Договору відповідач зобов'язався на першу вимогу позивача, але не пізніше 20 числа місяця. Наступного після виникнення недозволеного овердрафту, безумовно погашати суму овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій згідно з діючими тарифами.

06 червня 2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2, на який встановлено ліміт кредитування у розмірі 1000 грн. та випущено платіжні картки, із строком користування по 06.06.2013 р.

Відповідач до п.7.1, 7.2 Договору кредитної лінії, відповідач зобов'язався на перший робочий день кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати в рахунок погашення заборгованості за кредитної лінією суму мінімального платежу в розмірі 100 грн., а також сплачувати в повному обсязі заборгованість по овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку НОМЕР_2.

Для виконання вищевказаних умов, відповідач уповноважив позивача, як кредитора, списувати зі свого поточного карткового рахунку НОМЕР_1 кошти, в розмірі необхідному для щомісячного погашення заборгованості відповідно до умов цього договору. Відповідач зобов'язався забезпечити наявність необхідної суми на своєму рахунку НОМЕР_1 для щомісячного їх списання. Оскільки відповідачем зазначені умови не виконуються на рахунку НОМЕР_1 виник недозволений овердрафт.

Крім того, за умовами п.9 Договору про відкриття КР, у разі виникнення недозволеного овердрафту, на суму недозволеного овердрафту Позивач нараховує відсотки згідно з Тарифами Банку.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору кредитної лінії в частині забезпечення наявності необхідної суми для списання коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 в погашення кредитної заборгованості, у відповідача перед позивачем

- за Договором про відкриття КР виникла сума недозволеного овердрафту у сумі, що станом на 15.12.2011 р. складає 541, 72 грн., в тому числі сума недозволеного овердрафту -513, 50 грн., нараховані відсотки за недозволений овердрафт - 28, 22 грн.

- за Договором кредитної лінії станом на 15.12.2011 р. виникла заборгованість у сумі 512, 37 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.12.2011 р. складає згідно з Договором НОМЕР_1 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи від 17.09.2010 р. в сумі 541, 72 та за Договором НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 06.06.2011 р. в сумі 512, 37 грн.

Позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ерсте Банк»заборгованість в розмірі 1054, 09 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 188, 20 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав позовні вимоги і суду дав пояснення, аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи на інший день суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

В судовому засіданні встановлено факт того, що 17 вересня 2010 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк»був укладений договір НОМЕР_1 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи.

Відповідно до цього договору Позивачем було відкрито відповідачу поточний картковий рахунок у гривні та видано платіжну картку для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 10 Договору відповідач зобов'язався на першу вимогу позивача, але не пізніше 20 числа місяця. Наступного після виникнення недозволеного овердрафту, безумовно погашати суму овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій згідно з діючими тарифами.

06 червня 2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2, на який встановлено ліміт кредитування у розмірі 1000 грн. та випущено платіжні картки, із строком користування по 06.06.2013 р.

Відповідач до п.7.1, 7.2 Договору кредитної лінії, відповідач зобов'язався на перший робочий день кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати в рахунок погашення заборгованості за кредитної лінією суму мінімального платежу в розмірі 100 грн., а також сплачувати в повному обсязі заборгованість по овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку НОМЕР_2.

Для виконання вищевказаних умов, відповідач уповноважив позивача, як кредитора, списувати зі свого поточного карткового рахунку НОМЕР_1 кошти, в розмірі необхідному для щомісячного погашення заборгованості відповідно до умов цього договору. Відповідач зобов'язався забезпечити наявність необхідної суми на своєму рахунку НОМЕР_1 для щомісячного їх списання. Оскільки відповідачем зазначені умови не виконуються на рахунку НОМЕР_1 виник недозволений овердрафт.

Крім того, за умовами п.9 Договору про відкриття КР, у разі виникнення недозволеного овердрафту, на суму недозволеного овердрафту Позивач нараховує відсотки згідно з Тарифами Банку.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору кредитної лінії в частині забезпечення наявності необхідної суми для списання коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 в погашення кредитної заборгованості, у відповідача перед позивачем

- за Договором про відкриття КР виникла сума недозволеного овердрафту у сумі, що станом на 15.12.2011 р. складає 541, 72 грн., в тому числі сума недозволеного овердрафту -513, 50 грн., нараховані відсотки за недозволений овердрафт - 28, 22 грн.

- за Договором кредитної лінії станом на 15.12.2011 р. виникла заборгованість у сумі 512, 37 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором НОМЕР_1 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи від 17.09.2010 р. в сумі 541, 72 та за Договором НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 06.06.2011 р. в сумі 512, 37 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що підтверджені документами судові витрати в сумі 188, 20 грн., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 16, 525, 526,549, 550, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 88, 107, 109, 110, 118-120, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» (м. Київ, вул.. Польова, 24 «д», код ЄДРПОУ 34001693) ) заборгованість за Договором НОМЕР_1 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи від 17.09.2010 р. в сумі 541, 72 та за Договором НОМЕР_2 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 06.06.2011 р. в сумі 512, 37 грн., а в загальній сумі 1054 (одна тисяча п'ятдесят чотири) грн.. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: