Decision № 24055992, 24.04.2012, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Справа № 10/5026/330/2012

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 -за довіреністю,

відповідача -ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Черкасигаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс"

про стягнення 637 552,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 614 944,90 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 16 740,34 грн. пені, 2 626,96 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 240,07 грн. - 3 % річних.

Представник позивача позов підтримав з викладених у позовній заяві підстав та мотивів.

Відповідач у відзиві на позов, його представник у засіданні суду проти позову заперечили, мотивуючи це тим, що відповідачем проведено частину розрахунків за договором поставки природного газу № 12/133020/БО-11 від 01.10.2011 р., а тому заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості не відповідає дійсності, а також тим, що борг перед позивачем виник не з його вини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню судом частково з таких підстав та мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що 01.10.2011 р. сторони уклали договір № 12/13302/БО-11 поставки природного газу.

Позивач заявив, що в процесі виконання вказаного договору відповідач заборгував йому 614 944,90 грн.

За умовами вказаного договору та згідно з підписаним обома сторонами актами приймання-передачі природного газу, позивач надав відповідачу послуги з постачання природного газу:

- у жовтні 2011 року - 282 м. куб. на суму 1097,25 грн.,

- у листопаді 2011 року - 165 803 м. куб. на суму 645 139,47 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг з постачання природного газу у встановлений договором строк виконав частково, сплативши 21 291,82 грн.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За письмовим повідомленням відповідача 13.03.2012 р., тобто після порушення судом провадження у справі, він сплатив позивачеві частину боргу в сумі 25 000,00 грн.

Факт здійснення відповідачем часткового розрахунку з позивачем за вказаними вимогами підтверджується копією акту звірки взаємних розрахунків, складеного позивачем станом на 05.04.2012 р. та не заперечується позивачем.

За викладених обставин провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 25 000,00 грн. підлягає припиненню судом згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково, в розмірі 589 944, 90 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі цього положення позивачем нараховані та підлягають стягненню з відповідача 2 626,96 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції та 3240,07 грн.-3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з п. 7.2.1 договору сторін за несвоєчасну оплату переданого газу позивачем нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

За викладених обставин підлягає стягненню з відповідача пеня в розмірі 16 740,34 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому понесені позивачем судові витрати, згідно ст. ст. 44, 49 ГПУ України покладаються на відповідача.

Відповідач подав клопотання про відстрочку виконання рішення суду строком на один рік.

Клопотання мотивоване складним фінансовим станом відповідача, обумовленим невідповідністю тарифів на надання ним послуг з теплопостачання та несвоєчасним перерахуванням з державного бюджету коштів на покриття різниці в тарифах і фактичних витратах.

Представник позивача у засіданні суду клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та мотивів.

У засіданні суду оголошувалася перерва.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду заперечив, мотивуючи це відсутністю права суду розглядати це клопотання до набрання рішенням суду законної сили, а також відсутністю підстав для відстрочки виконання рішення.

Висновок позивача про відсутність права суду на розгляд клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення не відповідає положенням ст. 83 ГПК України, є хибним.

Пунктом 6 вказаної статті суду при прийнятті рішення надано право відстрочити або розстрочити його виконання.

Згідно з частиною першою ст. 121 ГПК України рішення про відстрочку виконання рішення господарський суд може прийняти у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим. При цьому ГПК не містить переліку обставин, які свідчать про неможливість чи ускладнення виконання рішення суду.

Тому суд має оцінювати докази, які підтверджують вказані обставини за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідач, подаючи клопотання про відстрочку виконання рішення суду, не надав доказів на підтвердження наявності вказаних обставин.

Складний фінансовий стан підприємства у нинішній економічній ситуації не є винятковим випадком.

Відстрочка виконання рішення суду строком на один рік може призвести до істотного порушення матеріальних прав та інтересів позивача.

За таких обставин клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду задоволенню судом не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", Черкаська область, м. Сміла, вул. Ленінградська, 41, код 33931257, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", м. Черкаси, вул. Громова, 142, код 03361402, 589944,90 грн. боргу за поставлений природний газ, 16740,34 грн. пені, 2 626,96 грн. інфляційних, 3 240,07 грн. - 3 % річних, 12 751,05 грн. судового збору.

Наказ видати.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 25 000,00 грн. боргу припинити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Шумко

Повний текст рішення підписано 28.04.2012 р.