Decision № 24055091, 11.05.2012, Commercial Court of Kyiv City

Approval Date
11.05.2012
Case No.
5011-54/4181-2012
Document №
24055091
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/4181-2012 11.05.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ

про стягнення 7073,85 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. № ГО-11/401 від 27.12.2011 р.);

від відповідача -не з'явився;

В судовому засіданні 24.04.2012 р., яке відбулось за участю представників обох сторін, було оголошено перерву до 11.05.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(далі-відповідач) про стягнення 7073,85 грн. страхового відшкодування порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 7073,85 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судових засіданнях 24.04.2012 р. та 11.05.2012 р. підтримав позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.042012 р. заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві. В судове засідання 11.05.2012 р. представник відповідача не з'явився; про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір ДКТ3/21/44/48 № А 0166943 добровільного комплексного страхування автотранспортного засобу та супутніх ризиків, за яким позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

17 лютого 2011 року об 11 год. 15 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги-вул. Мстиславській, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 який належить та під керуванням ОСОБА_3, та наземного транспортного засобу автомобіля «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи довідки Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернігова та листа № 4.30-55392/11-вх від 14.07.2012 р. Деснянського районного суду м. Чернігова, зіткнення транспортних засобів 17 лютого 2011 року об 11 год. 15 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги-вул. Мстиславській відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, який разом з матеріалами дорожньо-транспортної пригоди направлений до Деснянського районного суду м. Чернігова. Деснянським районним судом м. Чернігова розглянуто справу за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3, за результатами розгляду зазначеної справи постановою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі ремонтної калькуляції № 01750/35/2 від 07.02.2012 року визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яка складає 8824,21 грн.

Дані, зазначені у ремонтній калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, відповідають вимогам, встановленим в п. 4.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. Визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з Рахунком -фактурою № 391861_РФ_00170040 від 23.02.2011 р. та Актом № 391861_Н_00314567 від 14.03.2011 р. виконаних робіт ДП «АВТО Інтеренешнл»вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 7073,85 грн.

Страховими актами № 12/02Р/35/2011 від 17.05.2011 р. та № 22817Р/35/2011 від 01.09.2011 р. пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля ««Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 17 лютого 2011 року об 11 год. 15 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги-вул. Мстиславській, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 7073,85 грн.

Позивачем платіжними дорученнями № 21533 від 06.06.2011 р. та № 34871 від 06.09.2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування, зокрема, страхувальнику у розмірі 7073,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5465874.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються наземним транспортним засобом автомобілем «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВЕ/5465874, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Полісом № ВЕ/5465874 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000,00 грн. та франшизу у розмірі 500,00 грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Заяву № Г.08.0.0/619 та доповнення до заяви на виплату страхового відшкодування в порядку регресу з вимого сплатити страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 7073,85 грн.

Відповідач сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Заперечення відповідача проти позову, викладені у відзиві, не приймаються судом до уваги, враховуючи, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу.

Реальним же доказом фактично здійснених витрат, які виникли внаслідок ДТП, та підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжне доручення.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВЕ/5465874, саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, тому позов про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7073,85 грн. підлягає частковому задоволенню у розмірі 6573,85 грн. (7073,85 грн. вартість відновлювального ремонту -500,00 грн. франшиза).

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, код 30115243) 6573,85 грн. (шість тисяч п'ятсот сімдесят три грн. 85 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1495,71 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять грн. 71коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.05.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова

Часті запитання

Який тип судового документу № 24055091 ?

Документ № 24055091 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 24055091 ?

Дата ухвалення - 11.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24055091 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24055091 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 24055091, Commercial Court of Kyiv City

The court decision No. 24055091, Commercial Court of Kyiv City was adopted on 11.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 24055091 refers to case No. 5011-54/4181-2012

This decision relates to case No. 5011-54/4181-2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 24055088
Next document : 24055093