Court ruling № 24054207, 17.05.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" травня 2012 р. Справа № 5004/2448/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 343160 грн. 46 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-представник (дов. від 31.01.2012р. №23/0/25-12)

від відповідача: не з'явились

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 03.05.2012р. провадження у справі №5004/2448/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Оболонь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД про стягнення 343160 грн. 46 коп. було поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 17.05.2012р., зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного вирішення спору по суті, вчинити певні дії (здійснити звірку взаємних розрахунків), а також визнано обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників останніх.

В судовому засіданні представник позивача засвідчив на укладенні між сторонами договору оренди майна за №Т/26 від 04.01.2011р., передачу позивачем відповідачу у строкове платне користування обладнання в кількості 179 одиниць загальною вартістю 526935,98 грн., отримання зазначеного обладнання товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, а також невиконання відповідачем в повному об'ємі своїх зобов'язань в частині повернення зазначеного майна позивачу у зв'язку із достроковим припиненням дії договору оренди, виникнення у зв'язку з цим у ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД на час звернення до судових органів з відповідним позовом заборгованості в загальному розмірі 343160,46 грн., що включала в себе вартість неповернутого майна 285967,05 грн. без ПДВ, а також 57193,41 грн. суми нарахованого податку на додану вартість.

При цьому представник позивача пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав частково, у зв'язку із поверненням відповідачем у період судового розгляду справи товарно-матеріальних цінностей на суму 2720,83 грн. без ПДВ, просить суд стягнути з відповідача вартість неповернутого обладнання в кількості 107 штук 283246,22 грн. без ПДВ, а також нараховану при цьому згідно положень договору оренди №Т/26 від 04.01.2011р. суму 20% ПДВ 56649,24 грн., що в загальному складає 339895,46 грн.

Відповідач всупереч вимогам ухвали суду від 03.05.2012р. не представив суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, не направив в судове засідання повноважного представника, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином.

Разом з тим до початку розгляду судом справи по суті в канцелярію господарського суду було здане підписане директором товариства "Каскад-Продакшн" ЛТД Александровим І.В. клопотання від 10.05.2012р. №1005/12 про відкладення розгляду справи, що пов'язувалось із перебуванням на час розгляду справи в суді представника товариства в судовому засіданні Вищого господарського суду України.

В підтвердження зазначеного клопотання відповідачем було долучено до останнього копію ухвали Вищого господарського суду України від 17.04.2012р. у справі №5004/2319/11.

Клопотання сторони з приводу відкладення розгляду справи судом відхилене як необґрунтоване. При цьому господарський суд виходив з того, що положення Господарського процесуального кодексу України не містять конкретних вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно з цим в судовому засіданні було встановлено, що сторонами всупереч ухвали суду від 03.05.2012р. не було проведено звірку взаємних розрахунків з приводу двостороннього виконання умов договору оренди майна №Т/26 від 04.01.2011р.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають неподання витребуваних доказів, а також нез'явлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання відповідачем вимог суду, що полягає у неподанні останнім витребуваних судом документів та письмових пояснень, ненаправленні в судове засідання повноважного представника, враховуючи невиконання сторонами вимог суду в частині проведення звірки взаємних розрахунків, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні по суті розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.2012р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали долучених до позовної заяви документів;

- в обов'язковому порядку визначену у накладній №71476 від 04.01.2011р. довіреність №813 від 04.01.2011р. на ім'я ОСОБА_3;

- документи (накладні і т.п.) в підтвердження повернення відповідачем товарно-матеріальних цінностей позивачу на суму 2720,83 грн. без ПДВ в процесі розгляду справи судом та їх отримання ПАТ "Оболонь";

- уточнити розмір пред'явлених до відповідача позовних вимог станом на 28.05.2012р.;

- докази на підтвердження наявної заборгованості відповідача станом на день вирішення спору (довідка за підписом директора та головного бухгалтера);

- уточнити підставу, порядок здійснення та обсяги повернення відповідачем товарно-матеріальних цінностей позивачу із посиланням при цьому на відповідні видаткові накладні, вартість повернутого товару та його характеризуючі ознаки (заводський номер, інвентарний номер, найменування, кількість, ціна без ПДВ, сума без ПДВ і т.п.);

- довідку управління статистики (інші документи) в підтвердження включення товариства до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи судом.

3. Повторно зобов'язати відповідача в обов'язковому порядку надати суду письмові пояснення з приводу пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу існування у товариства зобов'язань щодо повернення отриманих від позивача згідно договору оренди майна №Т/26 від 04.01.2011р. в оренду товарно-матеріальних цінностей та вартості останніх, докази на підтвердження наявної заборгованості перед позивачем станом на день вирішення спору (довідка за підписом директора та головного бухгалтера), на виконання пункту 4 ухвали суду провести з позивачем звірку взаємних розрахунків та підписати відповідний акт.

4. Сторонам в обов'язковому порядку провести звірку взаємних розрахунків з приводу двостороннього виконання умов договору оренди майна №Т/26 від 04.01.2011р., зокрема, в частині переданого в оренду майна (обладнання), повернутих товарно-матеріальних цінностей та їх залишку станом на день розгляду справи судом, результати котрої оформити письмово у вигляді відповідного акту. Підписаний акт звірки взаємних розрахунків представити суду.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

Суддя В. А. Войціховський