Дата документу 18.05.2012 Справа № 1622/4273/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Г.В. Андрієнко
при секретарі - І.А.Мартусь,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
22.03.2012 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2794/06/07-ПК від 13.12. 2007 року, який був укладений з ОСОБА_1 в сумі 9 158,99 гр. та судові витрати в сумі 214,60 грн.
Представник позивача позов підтримав.
Відповідачка позов визнала.
Суд, дослідивши матеріали справи, засухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.12. 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2794/06/07-ПК , відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 6 000,00 гривень, з терміном користування кредитними коштами до 13.12.2010 року зі сплатою за користування кредитом відсоткової ставки 2,7 % відсотків на місяць.
Відповідач взятих на себе зобов»язань не виконує, а тому станом на 16.11.2011 року борг складає 9 158,99 грн.
Відповідно до Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит Боржник взяв на себе зобов»язання сплатити пеню від суми простроченого платежу.
Пунктом Кредитного договору передбачено, що Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов Договору.
Враховуючи, що відповідач свої зобов"язання не виконав, станом на 16.11.2011 року борг складає 9 158,99 грн. , а саме:
- Непогашений кредит -4 325,38 грн.
- Несплачені відсотки - 2 765,83 грн.
- пеня за порушення строків погашення кредиту - 1 707,78 грн.
- штраф -360 грн.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до вимог ст. 611 ч. 1 п. 1, З ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, ст..ст. 526, 546, 549, 554, 611, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 9 158,99 грн. , а саме:
- Непогашений кредит -4 325,38 грн.
- Несплачені відсотки - 2 765,83 грн.
- пеня за порушення строків погашення кредиту - 1 707,78 грн.
- штраф -360 грн.(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір 214,60 грн. .(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.
СуддяГ.В. Андрієнко
The court decision No. 24050232, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 18.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1622/4273/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: