Справа № 0513/1991/2012
16.05.2012
Справа № 2н/0513/475/2012
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
16 травня 2012 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Експлуатаційно-ремонтного виробництва в м.Димитров про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Експлуатаційно-ремонтного виробництва в м.Димитров про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.
Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Експлуатаційно-ремонтного виробництва в м.Димитров про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Петунін
The court decision No. 24041321, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0513/1991/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: