Справа № 2-801/11
Провадження № 2/1620/4100/11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2012 року
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про повернення судового збору,
В с т а н о в и л а:
ПАТ КБ «ПриваБанк»звернувся до суду з заявою у якій просив суд повернути судовий збір в розмірі 1708,50 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 19.08.2011 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриваБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення була повернута позивачу на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Вивчивши заяву, вважаю, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. При зверненні до суду з позовом ПАТ КБ «ПриваБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, був сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № UDO88BO38V від 18.07.2011р. на загальну суму 1708,50 гривень .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»від 01.11.2011 року, суд,-
У Х В А Л И В:
Управлінню Державної казначейської служби України в Миргородському районі повернути судовий збір в сумі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 50 копійок відповідно до платіжного доручення № UDO88BO38V від 18.07.2011р., сплачений у ПАТ КБ «ПриваБанк»на р/р 31417537700012 - Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»на р/р 64992919400002, МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. М. Альошина
The court decision No. 24040658, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-801/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: