Справа № 2601/8460/12
Провадження № 2/2601/2782/12
24.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві, про виселення та зняття з реєстрації,-
в с т а н о в и в:
позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виселення та зняття з реєстрації.
Ухвалою суду від 03.04.2012 р. у зв'язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України та сплатою судового збору у неповному розмірі, позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
19.04.2012 р. представником позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали було подано заяву про усунення недоліків та надано оригінали квитанцій про оплату судового збору на суму 8,50 грн. та 15 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, судовий збір на суму 8,50 грн. та на суму 93,50 грн., було сплачено на р/р 31416537700002, отримувач: УДК у Голосіївському районі м. Києва, банк отримувача: ГУДК України у м. Києві, тоді як з лютого 2012 р. реквізити по сплаті судового збору для звернення до Голосіївського районного суду м. Києва є наступними:
Одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі
ЄДРПОУ: 38039757
Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві
МФО: 820019
Рахунок: 31219206700002
Код платежу: 22030001
Призначення платежу: «22030001; 050; «Судовий збір», Голосіївський р/с, 02896756, за подачу_____
вид звернення (позов , скарга та ін.)
Крім того, з 01.11.2011 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді при подачі позову не сплачуються.
Згідно з ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_3 неподаною та повернути її позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві, про виселення та зняття з реєстрації визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 24037640, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2601/8460/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: