Справа № 2601/8992/12
Провадження №: 3/2601/2814/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Кишлак Темирчі, Кашкадарїнської області, Шахрісабзського району, працюючої головним бугалтером ТОВ «УМС-БОТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2012 року при здійсненні перевірки ТОВ «УМС-БОТ», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Електриків, буд. 26, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бугалтером порушила ведення податкового обліку , а саме заниження податку на додану вартість на суму 196671 гривень, податок на прибуток 31625 гривень.На момент перевірки порушення триває. Акт перевірки 29.02.2012 № 80/1-23-40-30782441, чим було порушено ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя А.Новак
The court decision No. 24036293, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2601/8992/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: