№ 24036239, 11.05.2012, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/10302/12

Провадження №: 3/2601/3338/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працює головним бухгалтером ТОВ «Чіпіта Україна Збут»(м. Київ, вул. Боженка, 86Г), проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Чіпіта Україна Збут», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 86 Г, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток у сумі 168416 грн. за 2 кв. 2010р., 3 кв. 2010 р., 1 кв. 2011р., та занизила податок на додану вартість на загальну суму 65235 грн. з квітня 2010р. по лютий 2011р. (акт перевірки від 03.03.2012 р. № 1/1-22-30-32955832), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом, актом перевірки ДПІ в Голосіївському районі м. Києва від 03.03.2012 р. № 1/1-22-30-32955832, копією наказу № 47-08-К від 20.01.2009 року, згідно з якого ОСОБА_1 призначено головним бухгалтером.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки мало місце в період з 2 кв. 2010 року по 1 кв. 2011 року, тобто на момент проведення перевірки не продовжувалось, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з дня закінчення вчинення адміністративного правопорушення, а саме, з 1 кв. 2011 року. Таким чином, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносноПономаренко І.В. слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя : Бондаренко Г.В.