Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2012 року Справа № Справа № 2601/8322/12
Провадженя № 2-н/2601/298/12
__________м. Київ_________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Квартет»ЛТД про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату,-
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Квартет»ЛТД(р/р 26008035054000 в АТ «УкрСиббанк»м.Харків, МФО 351005, код 13670073),
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т.40-річчя Жовтня, б. 118-Б,
(місце проживання або місце знаходження)
суму заборгованості по комунальних послугах та квартирну плату у розмірі 6 781 (шість тисяч сімсот вісімдесят одна) гривень 54 копійок;
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Квартет»ЛТД інфляційні витрати у розмірі 596 (п'ятсот дев'яносто шість) гривень 65 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Квартет»ЛТД судовий збір у розмірі 109 (сто дев'ять) гривень 40 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____ ______В.С.Пасинок______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____ »___ 20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя _____ __В.С.Пасинок__
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________
The court decision No. 24036079, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2601/8322/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: