Court ruling № 24035077, 18.04.2012, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 2601/7562/12

провадження № 2/2601/2575/12

УХВАЛА

18.04.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючогоудді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Орлової Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Унісон" , ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа .

В судовому засіданні представником відповідача для правильного вирішення справи заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи , з метою правильного та законного прийняття рішення по справі , для з»ясування питань про фактичний стан нерухомого майна на момент розгляду справи .

Вислухавши думку інших учасників процесу , які не заперечили проти задоволення заявленого клопотання , дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і призначити по справі будівельно-технічну експертизу .

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Призначити по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Унісон" , ОСОБА_3 про визнання права власності будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи відповідає сезонний майданчик , розташований за адресою АДРЕСА_1 ( прибудова біля ресторану "Хатинка " , вимогам державних будівельних норм ?

2.Чи забезпечує несуча спроможність даної конструкції її безпечну експлуатацію ?

3. Чи відповідає стан об"єкта технічним нормам чи не перебуває він в аварійному стані ?

4. Ч. є сезонний майданчик за адресою АДРЕСА_1 ( прибудова біля ресторану "Хатинка " ) самостійним об"єктом нерухомого майна ?

5. Чи є сезонний майданчик за адресою АДРЕСА_1 ( прибудова біля ресторану "Хатинка " ) невід"ємною частиною нежитлового приміщення , що утворена в результаті реконструкції вхідної групи ресторану , розташованому в нежитловому приміщенні ?

Провадження експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" , м. Київ , вул. Артема 33-41 )

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України . Надати в їх розпорядження матеріали данної цивільної справи .

Провадження по справі на час проведення експертизи призупинити .

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Унісон" ( м. Київ , вул.Червоноармійська ,114 ) , роз»яснивши йому положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі .

Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині призупинення провадження по справі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :