Decision № 24032045, 06.04.2012, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/6983/12

Провадження № 2/2601/2449/12

РІШЕННЯ

Іменем України

( заочне )

06.04.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Орлова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 20.07.2008 року у між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 000903 страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов»язання відшкодування шкоди , що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу «Ніссан»держ.знак НОМЕР_2 .

24 червня 2009 року відбулася ДПТ за участю транспортного засобу автомобіля «Ніссан»д.з.НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода »держ.знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

В результаті данного ДТП було пошкоджено автомобіль , який було застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах « -«Ніссан»держ.знак НОМЕР_2 .

Внаслідок вищевказаної ДТП ОСОБА_2 ,16.07.2009 року звернулася до Позивача з Заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Ніссан « д.з. НОМЕР_2 , в розмірі завданого збитку відповідно до виставленого рахунку на ремонт ТЗ.

На підставі страхового Акту та розрахунку суми страхового відшкодування , Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3504,37 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просив їх задовольнити в повному обсязі , а саме стягнути з відповідача на користь позивача 3504,37 грн. по відшкодуванню шкоди .

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно . Судом про дату судового засідання повідомлений належним чином та у встановлений законом термін.

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Вислухавши пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 27 Закону України «Про страхування «та ст..993 ЦК України до Позивача , який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача .

Згідно вимогами ст.. 1191 ЦК України , особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого , має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 20.07.2008 року у між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 000903 страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов»язання відшкодування шкоди , що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу «Ніссан»держ.знак НОМЕР_2 .

24 червня 2009 року відбулася ДПТ за участю транспортного засобу автомобіля «Ніссан»д.з.НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода »держ.знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

У відповідності до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В результаті данного ДТП було пошкоджено автомобіль , який було застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах « -«Ніссан»держ.знак НОМЕР_2 .

Внаслідок вищевказаної ДТП ОСОБА_2 ,16.07.2009 року звернулася до Позивача з Заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Ніссан « д.з. НОМЕР_2 , в розмірі завданого збитку відповідно до виставленого рахунку на ремонт ТЗ.

26.06.2009 року , було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу , в результаті якого був складений звіт№ 0141 про оцінку матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу , згідно якого вартість відновлювального ремонту складає 4930,62 грн.

На підставі страхового Акту та розрахунку суми страхового відшкодування , Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3504,37 грн.

За наведеного вище позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач має право вимоги ,спричиненою відповідачем шкоди в порядку регресу .

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню шкода з відповідача в у розмірі 3504,37 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривні.

Керуючись ст.993,1191 ЦК України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 . уроджен.м. Красний Луч , прож. в АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах » ( м. Київ ,вул.. В. васильківська , 72 , офіс 32-33 ,код ЄДРПОУ 31282951 , р/р 26506001642) -в рахунок стягнення шкоди в порядку регресу 3504,37 грн. та судового збору в розмірі 214,60 грн ..

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :