Decision № 2402276, 03.05.2007, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Approval Date
03.05.2007
Case No.
2-1571/2007
Document №
2402276
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1571/2007 г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року г. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

при секретарі Мірошниченко О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

встановив:

ЗАТ „Український мобільний зв'язок" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку.

У судовому засіданні представник позивача - Савранська Т.Л.., діюча на підставі доручення, позов підтримала та пояснила суду, що відповідач заключив 30.12.2004 p. угоду з ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про надання послуг мобільного зв'язку № 2026824/1.11095195 строком на 548 днів. Також відповідач заключив 31.03.2005 p. угоду з ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про надання послуг мобільного зв'язку № 2172878/1.11095195 строком на 365 днів. У відповідності до даних договорів позивач надавав послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався сплачувати надані послуги згідно розрахунків до 15 числа кожного місяця. Крім того в той же день були підписані й додаткові угоди, якими передбачається штраф у розмірі 3, 65 грн. та 3, 57 грн. відповідно за кожний день, котрий залишився до закінчення строку дії основного договору, у разі його розірвання з ініціативи позивача за неуплату відповідачем щомісячних розрахунків. Розрахунки направлялись щомісячно поштою. До теперішнього часу заборгованість у розмірі 192, 76 грн. не погашена, у зв'язку з чим позивач у відповідності з п. 5.2 договорів та п. 1.3 додаткових угод в одноособовому порядку розірвав вказані договора, у зв'язку з чим нарахований штраф у розмірі 2196, 51 грн., всього належить стягненню 2389, 27 грн., а також сплачене позивачем державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково та пояснив суду, що дійсно підписував вказані угоди, умови яких йому були відомі. Але підписував другий договір під впливом директора та головного бухгалтера підприємства, де раніше працював. Але після цього користувався обома контрактами до серпня 2005 року, а потім продав телефон. Крім того пояснив, що визнає суму заборгованості у розмірі 192, 76 гривень, а суму штрафу визнає частково, але у якому розмірі пояснити не може.

Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 заключив 30.12.2004 р. угоду з ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про надання послуг мобільного зв'язку №2026824/1.11095195 строком на 548 днів ( л. спр. 7-8). Також відповідач заключив 31.03.2005 р. угоду з ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про надання послуг мобільного зв'язку № 2172878/1.11095195 строком на 365 днів ( л. спр. 10-11) . У відповідності до даних договорів позивач надавав послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався сплачувати надані послуги згідно розрахунків до 15 числа кожного місяця. Крім того в той же день були підписані й додаткові угоди, якими передбачається штраф у розмірі 3, 65 грн. та 3, 57 грн. відповідно за кожний день, котрий залишився до закінчення строку дії основного договору,

2

у разі його розірвання з ініціативи позивача за неуплату відповідачем щомісячних розрахунків ( л. спр. 9, 12). Розрахунки направлялись щомісячно поштою. Згідно довідок - розрахунків позивача на теперішній час заборгованість відповідача за надані послуги мобільного зв'язку складає 192, 76 грн. (л. спр. 4). У зв'язку з тим, що відповідачем було порушені умови договорів про своєчасну оплату розрахунків, позивач у відповідності з п. 5.2 договорів та п. 1.3 додаткових угод в одноособовому порядку розірвав вказані договори, у зв'язку з чим був нарахований штраф у розмірі 2196, 51 грн. ( л. спр. 5, 6). Всього належить стягненню з відповідача 2389, 27 грн., а також сплачене позивачем державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

На підставі викладеного,  ст. ст. 624, 629 ГК Украины та, керуючись  ст. ст. . 6, 8, 10, 11, 27, 31, 57, 61, 213, 215 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" заборгованість за договорами у розмірі 192 гривні 76 копійок, штраф у розмірі 2196 гривень 51 копійку, держмито у розмірі 51 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень, а всього 2470 гривень 27 копійок, з перерахуванням вказанної суми на р/р 26008526 в ДОД АППБ «Аваль» м. Кієв, МФО 300335, код ОКПО 14333937.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2402276 ?

Документ № 2402276 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2402276 ?

Дата ухвалення - 03.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2402276 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2402276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2402276, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

The court decision No. 2402276, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 03.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 2402276 refers to case No. 2-1571/2007

This decision relates to case No. 2-1571/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2402274
Next document : 2402277