№2-1339/2007p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2007р. Місцевий Конотопський міськрайонний суд
в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.
при секретарі Цукановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, мотивуючи тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 17 червня 2006 року , ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3, вона в теперішній час не працює, займається доглядом за дитиною до досягнення нею трьох років, а відповідач надає незначну матеріальну допомогу, більше двох місяців вони разом не проживають.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи сповіщений в установленому порядку (а.с. 12).
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з ухваленням заочного рішення.
Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2006 року (а.с. З).
В свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, позивачка вказана матір"ю, відповідач- батьком (а.с. 4).
З довідки, виданої виконкомом Вирівської сільської ради, вбачається, що син ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір"ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1(а.с. 6).
За розпорядженням Конотопського міського голови від 8 червня 2007 року ОСОБА_1, спеціалісту 2 категорії відділу з питань внутрішньої політики міської ради, надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11 червня 2007 року, до роботи приступити 4 березня 2010 року (а.с. 5).
Враховуючи вищевикладене, обставини справи , матеріальний стан обох сторін , суд вважає можливим стягнути з відповідача на утримання позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця до 4 березня 2010 року.
Державне мито - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Керуючись ст. 75, 77, 84 СК України, ст. 10, 60, 212, 81, 88, 367, 226 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Вирівка Конотопського району Сумської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 21 червня 2007 року до 4 березня 2010 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 51 грн. держмита, а також 30 грн. витрат - на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р\р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.
Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.
Рішення виготовлено на комп"ютері і має силу оригіналу.
Суддя місцевого
Конотопського міськрайонного суду І.Є.Разумова
The court decision No. 2402258, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.07.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-1339/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: