Court ruling № 24015884, 29.03.2012, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року справа №2а/0570/23054/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретареві судового засідання Мартакові О.А., за участю представників: позивача - Сторожук О.В., відповідача - Совпель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року у справі № 2а-0570/23054/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К» до державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення №0000022000 від 13.09.2011 року про застосування фінансових санкцій на суму 20060 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що посадовими особами ДПІ в Оболонському районі м. Києва була проведена фактична перевірка ТОВ «Чаплін і К» з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання (платниками податків) порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, ведення касових операцій, наявність свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій, дотримання трудових відносин з працівниками. За результатами перевірки був складений акт, на підставі якого відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 20560 грн. На дане рішення позивачем було подано скаргу і за результатами її розгляду ДПА у Донецькій області спірне податкове повідомлення-рішення було частково скасовано у частині застосованих штрафних санкцій на суму 500 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки, а в іншій частині рішення залишено без змін. За результатами розгляду повторної скарги ДПС України винесене рішення з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області було залишено без змін, а скарга - без задоволення. Позивач не погоджується з штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 20060грн., оскільки: звіти не друкувались 05.12.2010р.; в періоди з 10.12.2010 по 26.12.2010, з 08.02.2011 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 11.03.2011; 19.04.2011, 01.10.2010, 02.10.2010, 03.10.2010, 13.11.2010, 05.12.2010, 17.12.2010, 18.02.2011, 22.03.2011, 18.06.2011 через те, що у вказаний час підприємство не працювало, про що є відповідний запис у книзі КОРО; касова стрічка закінчилася, при повторному знятті було видано звіт з поміткою «копія», який і був доданий до книги КОРО, тому не відповідає дійсності твердження у акті: «не забезпечено зберігання z-звіту №106 за 29 січня 2011.». З цих підстав позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено, скасовано податкове повідомлення- рішення №0000022000 від 13.09.2011 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 20060 грн.

Відповідачем на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва було проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ «Чаплін і К» - ресторану, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «а». За результатами фактичної перевірки складено акт №05460/26/54/35610909 від 20 червня 2011 року, яким встановлені порушення: незабезпечення щоденного друкування на РРО №2 фіскальних звітів за 05.12.2010р.; за періоди з 10.12.2010 по 26.12.2010, з 08.02.2011 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 11.03.2011, на РРО №1 z-звітів за 19.04.2011, 01.10.2010, 02.10.2010, 03.10.2010, 13.11.2010, 05.12.2010, 17.12.2010, 18.02.2011, 22.03.2011, 18.06.2011, всього 58 випадків; не зберігання у книзі обліку розрахункових операцій №0569001068 z-звіту за 29 січня 2011 року №106.

Держаною податковою інспекцією у Пролетарському районі м.Донецька на підставі акта №05460/26/54/35610909 від 20 червня 2011 року за порушення п.9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями від 22.05.2003р. №860-ІV, п.2.6 гл.2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» зі змінами та доповненнями, було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000022000 від 13 вересня 2011 року., яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 20560 грн.

На дане рішення позивач подав скаргу до Державної податкової адміністрації у Донецькій області, яка рішенням №20173/10/25-213-1 від 03.11.2011 року частково скасувала штрафні санкції у розмірі 500 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки, а в іншій частині спірне рішення залишено без змін, оскільки порушення встановлені на господарській одиниці ТОВ «Чаплін і К» - ресторану, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «а», тобто за адресою, яка не співпадає з адресою, зазначеною у відповідних наказах про зупинення роботи підприємства.

За результатами розгляду повторної скарги ТОВ «Чаплін і К» Державною податковою службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги №6640/6/10-2415 від 01.12.2011р., яким з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області №20173/10/25-213-1 від 03.11.2011 року, було залишено без змін спірне податкове повідомлення - рішення, а скарга - без задоволення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що наказами директора ТОВ «Чаплін і К» призупинялась робота підприємства саме за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «А», тобто за адресою проведення фактичної перевірки господарської одиниці ТОВ «Чаплін і К» - ресторану, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «А» і саме наказами: №30/09-10 від 30.09.2010р. призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «А» з 01.10.2010 по 03.10.2010; №12/11-10 від 12.11.2010р. призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «А» та наказано провести санітарний день 13.11.2010р.; №09/12-10 від 09.12.2010р. призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «А» з 10.12.2010 по 26.12.2010; №04/12-10 від 04.12.2010р. призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «А» та наказано провести санітарний день 05.12. 2010р.; №07/02-11 від 07.02.2011р. призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «А» з 08.02.2011 по 28.02.2011р.; №28/02-11 від 28.02.2011р. призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «А» з 01.03.2011 по 11.03.2011; №21/03-11 від 21.03.2011р. призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «А» та наказано провести санітарний день 22.03.2011р.; №18/04-11 від 18.04.2011р. призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «А» та наказано провести санітарний день 19.04.2011р.; №17/06-11 від 17.06.2011р. призупинено роботу підприємства за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3 «А» та наказано провести санітарний день 18.06.2011 року. Вказані накази зареєстровані у журналі реєстрацій наказів.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, фактична перевірка ДПІ у Оболонському районі м.Києва була проведена в присутності менеджера бару, у обов'язки якого не входить представляти інтереси підприємства в ході перевірок, встановлювати режим роботи підприємства, мати доступ до відповідних документів, які стосуються режиму роботи підприємства, а також до проведення розрахункових операцій за товари (послуги), а керівник позивача до ДПІ Оболонького району м.Києва не викликався, тому не мав можливості надати відповідні докази відповідачу.

Отже, позивач не здійснював щоденне друкування на РРО №2 фіскальних звітів за 05.12.2010р.; за періоди з 10.12.2010 по 26.12.2010, з 08.02.2011 по 28.02.2011, з 01.03.2011 по 11.03.2011, на РРО №1 z-звітів за 19.04.2011, 01.10.2010, 02.10.2010, 03.10.2010, 13.11.2010, 05.12.2010, 17.12.2010, 18.02.2011, 22.03.2011, 18.06.2011, всього 58 випадків, оскільки у вказані дні підприємство не працювало.

Що стосується зазначеного в акті перевірки порушення щодо не зберігання у книзі обліку розрахункових операцій №0569001068 z-звіту за 29 січня 2011 року №106, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно технічного висновку ЦСО ТОВ «ЮСіеС-УКР», на реєстраторі розрахункових операцій Марія-301МТМ, з версією програмного забезпечення М301Т7, заводський №ВЖ7500018338, фіскальний №0569001067, який належить ТОВ «Чаплін і К», встановлений за адресою: вул. Героїв Дніпра 3а, ресторан, у зв'язку з технічними особливостями, неможливо зняти Z звіт, якщо не було проведено жодного фіскального чека. Операція службового внесення та вилучення готівкових коштів не є фіскальною, і вразі їх проведення на зміні без торгових операцій Z звіт роздруковуватись не буде, а буде друкуватися копія останнього Z звіта.

А як встановлено судом першої інстанції, у зв'язку з закінченням касової стрічки при повторному знятті було видано звіт «копія», який був доданий до книги контрольно-касових розрахунків.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність застосування Держаною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька до товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 20060 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року у справі № 2а-0570/23054/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року у справі № 2а-0570/23054/2011 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 03.04.2012 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов