Справа № 1602/553/2012
У Х В А Л А
16.05.2012 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Полтавагаз» в інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на розрахунковий рахунок ПАТ «Полтавагаз».
Заява подана за місцем зареєстрованого проживання (перебування) боржника, що підтверджується відповідною адресною довідкою, що витребувана судом і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
2. Видати судовий наказ у строки та порядку, передбаченому ст.102 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 24014227, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1602/553/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: