ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
28.09.06р.
Справа № А27/170
За позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
до Приватного підприємства «Проміндустрія», м.Кривий Ріг
про припинення юридичної особи
Суддя В.О.Татарчук
Секретар П.М.Сергієнко
Представники сторін:
від позивача – Говорун І.С. дов. від 26.08.2005р. №22161/10/100
від відповідача –не з’явився
Суть спору:
Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася з позовом до приватного підприємства «Проміндустрія»про припинення підприємницької діяльності відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 15.07.2004р. не надає до органів державної податкової інспекції податкові декларації та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів, що підтверджується довідкою Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 30.05.2006р. №12272/10/150.
Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.
Так, згідно довідки головного управління статистики у Дніпропетровській області від 04.09.2006р. №22/11-4307 адресою відповідача є: м.Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 57. Саме за вказаною адресою надсилались ухвали суду від 09.08.2006р., 05.09.2006р.
В судовому засіданні 28.09.2006р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
Приватне підприємство «Проміндустрія»зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 04.02.1999р. та включено до ЄДРПОУ за №30260570, взято на податковий облік з 26.03.1999р. і відповідно до законодавства є платником податків і зборів.
Відповідно до довідки Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 30.05.2006р. №12272/10/150 ПП «Проміндустрія»не надає до органів державної податкової інспекції податкові декларації та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів з 15.07.2004р.
Крім того, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, вказаною в статуті підприємства, що підтверджується актом Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 24.05.2006р.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755-ІV від 15.05.2003р. підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Наведені в позовній заяві обставини є підставою для ухвалення судового рішення щодо припинення юридичної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Припинити юридичну особу приватне підприємство «Проміндустрія»(м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, 57, код ЄДРПОУ 30260570).
Копію постанови направити Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
The court decision No. 240122, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. а27/170. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: