Court ruling № 24010608, 08.05.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

20 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3627/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лозицької І.О. розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський холодокомбінат» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду, 20 березня 2012 року надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський холодокомбінат», в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський холодокомбінат»в порядку п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України;

- визнати нечинним наказ №373 від 14.03.2012 року «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський холодокомбінат»(код ЄДРПОУ 01558135)»;

- визнати правомірними дії Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський холодокомбінат»стосовно відмови від допуску до проведення перевірки.

Ухвалою суду від 02.04.2012 р., розгляд справи був призначений в судовому засіданні на 09.04.2012 р., в судові засідання призначені на 18.04.2012 р., та 20.04.2012 року, представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду, не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За вимогами п.4 ч.1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне, позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський холодокомбінат»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський холодокомбінат» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної, сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька