Court ruling № 24008472, 26.04.2012, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р.Справа № 2-а-10992/10/1570

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 19.07.2010 року №0007882360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 308 956,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що висновок податкового органу про допущені Товариством порушення, які, на думку відповідача, полягають у не проведенні розрахункових операцій через РРО та не видачі відповідних розрахункових документів при поверненні покупцям коштів за повернутий товар, не ґрунтується на законі та суперечить фактичним обставинам справи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що за результатами планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 0-1.01.2009 року по 31.12.2009 року, складено акт від 09.07.2010 року № 332/23-80/30109015, в якому зазначено про порушення пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункових операцій при поверненні товару через РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а також не видача особі, яка повертає товар або послугу чи відмовляється від неї, розрахункового документу встановленої форми.

На підставі даного акту відповідачем прийнято рішення № 0007882360 від 19.07.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 308 956,40 грн.

Фактично предметом спору у даній справі є проведення позивачем розрахункових операцій через РРО при поверненні товару із застосуванням операції «службова видача», в той час як алгоритм роботи РРО, який використовувався при проведенні цих операцій, забезпечує окреме накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки модифікації РРО, через який позивач проводив розрахункові операції, забезпечують можливість проводити операції з роздрукуванням фіскального чеку видачі коштів (видаткового чеку) та окреме накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків, застосування позивачем операції «службова видача»є неправомірним, отже податковий орган обґрунтовано застосував штрафні санкції.

Колегія суддів такий висновок вважає правильним, при цьому зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Згідно абзацу 4 статті 2 цього Закону розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1), 2) статті 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно пунктів 4.7, 4.8 статті 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 (станом на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції «службова видача». Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно".

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач здійснював повернення готівкових коштів споживачам із застосуванням операції «службова видача», в той час як алгоритм роботи РРО, зареєстрованих у нього, забезпечує окреме накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків, що є порушенням пунктів 4.7, 4.8 статті 4 вищевказаного Порядку.

З урахуванням викладеного та з огляду на встановлені судом фактичні дані зі спору слід погодитися з висновками суду першої інстанції про законність оспорюваного рішення про застосування штрафних санкцій, у зв'язку з чим процесуальні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1. ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»-залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.