Справа № 3/0510/429/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2012 року м. Макіївка
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Каніщєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженки м. Макіївки Донецької
області, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 88 -1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2012 року о 11.45 годині ОСОБА_2 порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу, які внесено до Червоної книги України, а саме у м. Макіївка на вул. Московській у районі ринку «Плехановський»біля будинку № 1 здійснювала продаж пролісків кількістю 17 букетів.
Правопорушниця у судовому засіданні повністю визнала свою провину у скоєнні вказаного правопорушення.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.
Керуючись ст. 88 -1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88 -1 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ,00 грн. (п'ятдесят одна гривна) 00 копійок на користь держави з перерахуванням до державного бюджету на р/р 31115106700065, код податку 21081100, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736 без конфіскації.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.
Суддя:
The court decision No. 23999933, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 11.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 510/1723/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: