Court ruling № 23998636, 10.05.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5004/576/11

за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ,

Управління Державного спеціального зв'язку у Волинській області, м. Луцьк

до закритого акціонерного товариства "Рембудуправління-Вишків АТ", м. Луцьк

про стягнення 375 124 грн. збитків

суддя Якушева І. О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача-1: ОСОБА_1 (дов. 18-2293 від 17.04.2012р.),

від позивача-2: ОСОБА_1 (дов. № 29/01-284 від 23.04.2012р.), ОСОБА_2(дов. 29/01-293 від 25.04.2012р.),

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №71 від 25.04.2012р.)

Суть спору: позивачі в позовній заяві просять стягнути з відповідача:

- на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України 315 330 грн. збитків,

- на користь Управління Державного спеціального зв'язку у Волинській області 59 794 грн. збитків.

На обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що відповідач, виконуючи реконструкцію адміністративної будівлі Управління Держспецзв'язку у Волинській області по вул. Огієнка, 2 у м. Луцьку за договорами підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., №15 від 30.09.2008р., завищив вартість та обсяг виконаних робіт, чим завдав позивачам збитків, що було встановлено перевіркою ГоловКРУ України, за результатами якої було складено акт №06-21/69 від 30.09.2010р., перевіркою КРУ в Волинській області №060-28/030 від 21.09.2010р.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2012р. у справі №5004/513/11 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2012р. провадження у справі №5004/513/11 у зв'язку з надісланням висновку судової будівельно-технічної експертизи поновлено, розгляд справи призначено на 26.04.2012р.; зобов'язано сторін у справі подати суду письмові пояснення з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4272/11-42 від 06.03.2012р.

23.04.2012р. Управлінням Державного спеціального зв'язку у Волинській області через канцелярію суду подано письмові пояснення №29/01-285 від 23.04.2012р.

25.04.2012р. ЗАТ "Рембудуправління-Вишків АТ" через канцелярію суду подано доповнення до відзиву №73 від 25.04.2012р.

В судовому засіданні 26.04.2012р. представник позивачів на підставі ст.ст.22, 31 ГПК України просив викликати в судове засідання судових експертів з метою з'ясування питань про те:

1. Чому під час проведення судової будівельно-технічної експертизи не були враховані надані розрахунки договірної ціни до договорів підряду №37 від 12.09.2007р. та №38 від 19.10.2007р.?

2. Чому у висновку судової будівельно -технічної експертизи відсутні будь-які результати обстеження обсягів виконаних підрядником будівельних робіт?

3. Чи мало місце включення підрядником до різних актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в одних і тих же будівельних робіт?

Представник відповідача проти клопотання представника позивачів не заперечував.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2012р. для дачі пояснень по висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4272/11-42 від 06.03.2012р. на підставі ст.31 ГПК України було викликано в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз, явку якого визнано обов'язковою.

Проте, судовий експерт в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні 10.05.2012р. представник відповідача просив розгляд справи відкласти, посилаючись на звернення ЗАТ "Рембудуправління-Вишків АТ" з позовною заявою до адміністративного суду про визнання нечинним висновку № 4272/11-42 від 06.03.2012р. судової будівельно-технічної експертизи.

За змістом ч.1 ст.77 ГПК України обставина, на яку посилається відповідач, не є підставою для відкладення розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання судом відмовлено.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

А тому розгляд справи підлягає відкладенню, оскільки в судове засідання не з'явився судовий експерт, явка якого визнавалась судом обов'язковою, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів.

Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців з дня одержання позовної заяви, строк розгляду спору за клопотанням представника позивачів у зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів продовжено на 15 днів.

Керуючись ст.ст.31, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів -до 25.05.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 24.05.2012р. на 14 год.

3. Повторити виклик в судове засідання для дачі пояснень по висновку судової будівельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інститут судових експертиз № 4272/11-42 від 06.03.2012р. судового експерта.

4. Зобов'язати позивачів до 22.05.2012р. подати суду:

4.1. Розрахунок договірної ціни, (локальні кошториси) до договорів підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р. (пункти 6.1. цих договорів), приблизний кошторис - додаток №2 до договору підряду №15 від 30.09.2008р. (п.3.1. цього договору);

4.2. Тендерна документація торгів, які проводились у 2007 році.

4.3. Письмові пояснення та докази щодо оплати вартості підрядних робіт за договорами №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р., №15 від 30.09.2008р.

4.4. Докази на підтвердження оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи.

5. Зобов'язати відповідача до22.05.2012р. подати суду:

5.1. Розрахунок договірної ціни, (локальні кошториси) до договорів підряду №37 від 12.09.2007р., №38 від 19.10.2007р. (пункти 6.1. цих договорів), приблизний кошторис - додаток №2 до договору підряду №15 від 30.09.2008р. (п.3.1. цього договору).

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03680, м.Київ, вул. Смоленська,6) з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева