№ 23992298, 04.05.2012, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1337/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнет"

про: стягнення податкового боргу в сумі 27 673, 97 грн.

ВСТАНОВИВ :

В березні 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнет» про стягнення податкового боргу в сумі 27 673,97 грн.

За відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість, в сумі 27 673, 97 грн. яка виникла внаслідок несплати останнім самостійно визначених податкових зобов'язань, зазначених у податкових деклараціях. Оскільки ТОВ «Гарнет» самостійно не сплатило суму боргу, позивач змушений був звернутись до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

03.05.2012р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі представника Вінницької ОДПІ за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься акт про відсутність відповідача за юридичною адресою, хоча вся поштова кореспонденція відправлялась на адресу вказану у Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Гарнет» зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 17.06.2002 року та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ з 02.07.2002 року.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 27 673, 97 грн., з них: 27 601, 00 грн. - основний платіж, 66, 43 грн. - штрафні санкції, 6, 54 - пеня, нарахована в автоматичному режимі, що підтверджується скороченою формою зворотного боку облікової картки платника.

Дана заборгованість виникла внаслідок часткової сплати ТОВ «Гарнет» суми штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні №0009991600 від 14.11.2011 року на загальну суму 191, 52 грн., яке прийняте Вінницькою ОДПІ згідно висновків акту камеральної перевірки №1195/15-2 від 02.11.2011 року.

Також відповідач не сплатило суми податкових зобов'язань, самостійно визначених в податкових деклараціях та уточнюючому розрахунку: №9010240426 від 05.03.2012 року на суму 75, 00 грн.; №258978 від 16.11.2011 року на суму 27 216, 00 грн.; №9012802762 від 19.12.2011 року на суму 260,00 грн.; №9013239000 від 12.01.2012 року на суму 50, 00 грн.

Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями п.54.5 ст.54 ПК України передбачено, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку встановлену ПК України.

Однак відповідач не здійснював процедур адміністративного чи судового оскарження даних донарахувань.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пункт 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу" визначає, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законом строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку. визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення заборгованості перед бюджетом податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу № 1369 від 02.12.2011 року.

Згідно положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 1Іодаткового кодексу України передбачено право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника. здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на 12.03.2012р. за ТОВ «Гарнет» рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 27 673, 97 грн., відповідно до розрахунку суми позову.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнет"(вул.Келецька,53 кв.411 м. Вінниця, код ЄДРПОУ 32066366) до Державного бюджету банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код 802015, на рахунок 31113029700002, одержувач УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), ККД 14010100 податковий борг в сумі 27 673, 97 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят три грн. 97 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович