Додаток 47
до пункту 16.6 Інструкції
ЖДАНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2012 року Справа № 0518/1397/2012
Провадження № 2-н/0518/148/2012
м. Жданівка
Суддя Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 88, 96, 98 ЦПК України, на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», та п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», розташованого за адресою: 84601, Донецька область, м. Горлівка, проспект Леніна, буд. 11, на р/р 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903, заборгованість за надану електроенергію в розмірі 211,65 грн. (двісті одинадцять гривень 65 копійок);
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», суму індексу інфляції в розмірі 78,31 грн. (сімдесят вісім гривень 31 копійка) на р/р 26003045265000 у АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЕГРПОУ 00130903 (одержувач грошових коштів: структурна одиниця ПАТ «Донецькобленерго» - Центральні електричні мережі);
3. Стягнути з ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», 3% річних в розмірі 14,45 грн. (чотирнадцять гривень 45 копійок) на р/р 26003045265000 у АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЕГРПОУ 00130903 (одержувач грошових коштів: структурна одиниця ПАТ «Донецькобленерго» - Центральні електричні мережі);
4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на р/р 26003045265000 у АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, ЕГРПОУ 00130903 (одержувач грошових коштів: структурна одиниця ПАТ «Донецькобленерго» - Центральні електричні мережі);
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______ _____ Л.Д.Шеїна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_»______20_____року
Суддя _______ Л.Д.Шеїна (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду
The court decision No. 23989448, Zhdanivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0518/1397/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: