№ 239851, 06.09.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

06.09.06р.

Справа № А31/234-06

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії „Дафі”, м. Дніпропетровськ

до відповідача

Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про

скасування рішення

Суддя Мороз В.Ф.

При секретарі: Телегей Н.І.

Представники:

Від позивача

Безруков, Д.С., дов. від 03.04.06 р.

Від відповідача

Нікітін С.М., дов. від 12.01.06 р.

Від третьої особи-1

не з’явився

Від третьої особи-2

Нікітін С.М., дов. від 12.01.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.06.04 р. №1560 „Про зарахування на баланс міському комунальному підприємству „Управління по ремонту та експлуатації автошляхів” споруди побутового призначення по пр. Кірова, 2 (сквер ім.. Леніна)”.

В обґрунтування позову посилається на невідповідність оскаржуваного рішення законодавству та порушення прав позивача, оскільки він є власником споруди (надалі - спірне майно), щодо якого відповідачем прийнято дане рішення.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що спірне майно належить до комунальної власності згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 27.11.1991 р. №46 „Про комунальну власність Дніпропетровської міської ради народних депутатів”. Позивачем не доведено набуття права власності на нежитловве приміщення літ. А-1 по вул.. Сєрова, 22-б у Дніпропетровську (спірне майно). Окрім того позивачем пропущено річний строк з дня прийняття оскаржуваного рішення для звернення до адміністративного суду, який встановлений ст. 99 КАС України, та пропуск якого є підставою для відмови у позові.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2004 р. Дніпропетровською обласною радою прийнято рішення №528-24/ІУ про продаж не житлового приміщення (будівля туалету літ. А-1) 52, 3 кв.м.(вхід до підвалу літ. а, а1, приямки літ. а2, а3 а4, а5, мостіння І), що знаходиться на балансі Дніпропетровського обласного житлово-комунального підприємства „Аеродром” та розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Сєрова, 22-б, шляхом викупу товариство м з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційною компанією „Дафі”. На підставі зазначеного рішення між Дніпропетровською обласною радою та позивачем укладено договір купівлі-продажу від 27.01.2006 р., згідно якого останнім придбано за 16976,00 грн. зазначене не житлове приміщення.

У відповідності до рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №12/61 від 11.05.2006 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії „Дафі” до Дніпропетровської обласної ради визнано дійсним договір купівлі-продажу не житлового приміщення від 27.01.2006 р., укладений між цими сторонами, а також визнано за Товаристваом з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії „Дафі” право власності на нежитлове приміщення: будівлю туалету літ.А-1 площею 52, 3 кв. м., вхід в підвал літ. а, а1, приямки літ. а2, а3 а4, а5, обмосток І), розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Сєрова, 22-б.

Таким чином, рішенням господарського суду, яке набрало законної сили, а протилежне сторонами не підтверджено, визнано належність нежитлового приміщення по вул. Сєрова, 22-б (сквер ім.. Леніна) у Дніпропетровську позивачу.

Згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.06.04 р. №1560 споруду побутового призначення по пр. Кірова, 2 (сквер ім.. Леніна), яка як зазначено у рішенні належить до комунальної власності, зараховано на баланс міського комунального підприємства „Управління по ремонту та експлуатації автошляхів”.

Не житлове приміщення по вул. Сєрова, 22-б (сквер ім.. Леніна) у Дніпропетровську, право власності на яке визнано за позивачем згідно рішення господарського суду у справі №12/61 від 11.05.2006 р. та споруда щодо якої прийнято оскаржуване рішення є одним і тим же об’єктом, що не оспорюється сторонами та відповідає матеріалам справи.

У відповідності до ст. 57 Закону України „Про власність” якщо в результаті видання акта органом державного управління або місцевим органом державної влади, що не відповідає законові, порушуються права власника та інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено.

Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Оскільки оскаржуване рішення виконавчого комітету порушує права позивача, як власника нежитлового приміщення по вул. Сєрова, 22-б (сквер ім.. Леніна) у Дніпропетровську, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд вбачає підстави для задоволення позову про його скасування.

Суд не може погодитись з доводами позивача щодо пропуску позивачем річного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України, оскільки оскаржуване рішення прийнято до набрання ним чинності (1 вересня 2005 року).

Судові витрати по справі у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17.06.04 р. №1560 „Про зарахування на баланс міському комунальному підприємству „Управління по ремонту та експлуатації автошляхів” споруди побутового призначення по пр. Кірова, 2 (сквер ім.. Леніна)”

Стягнути з місцевого бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційної компанії „Дафі” (49056, м. Дніпропетровськ, вул.. Плеханова, 8; код ЄДРПОУ 32228680) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Ф. Мороз