ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"07" травня 2012 р. № 46594/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючої судді Хобор Р.Б.,
суддів: Сапіги В.П., Яворського І.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2012 року про залучення третіх осіб у справі.
16.03.2012 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 107 грн. 30 коп.
Колегія суддів вважає, що існують встановлені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 підставою для повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду є відмова у відкритті провадження у справі.
Відтак, колегія суддів вважає заявлене клопотання про повернення судового збору обґрунтованим.
Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 повернути судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп., перерахований до державного бюджету згідно квитанції №33/1 від 13 лютого 2012 року на р/р 31219206781004, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007573, ГУ ДКУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Р.Б. Хобор
суддя В.П. Сапіга
суддя І.О. Яворський
The court decision No. 23983262, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2а-1312/122/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: