Decision № 23979682, 14.05.2012, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2/0506/717/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковєй JI.B.

При секретаре - Сотченко В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і свої доводи мотивує тим, що з відповідачем по справі був укладений кредитний договір № DOV4RX26750009 від 11.09.2006 року, згідно якого він отримав кредит у розмірі 2 002.00 гривень, зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, 11.09.2007 року.

Позивач умови виконав і надав кредитні кошти, а відповідач самоусунувся від виконання взятих зобов»язань, тому станом на 06.04.2012 року заборгованість за кредитом 2002.00 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9246,210 гривню, заборгованість по комісії за користування кредитом 384.36 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 10837 гривень 31 копійку, а також штрафи, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1123,49 гривень штраф (відсоткова складова), а всього 24093.37 гривні, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, а надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з»явився про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з почтового повідомлення, що відповідач за отримання судової повістки до відділу зв»язку не з»явився за викликами і судову повістку повернено до суду,що дає суду підстави визнати причину його неявки неповажною.

Суд, дослідивши матеріали справи, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача відбувається на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 19.03.1992 року, Банківської ліцензії № 22 від 17.07.2009 року та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, номер запису про включення відомостей про юридичну особу СДР № 14360570, що є наявними в матеріалах справи.

Так, з кредитного договору № DOV4R26750009 від 11.09.2006 року, що є наявними у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 2002.00 гривні, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору, а відповідач взяв зобов*язання сплачувати зазначені відсотки та у встановлений термін повернути кредит, що дає суду підстави визнати, що договір відповідає вимогам ст.ст. 1054,1055 ЦК України.

Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованність по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 06.04.2012 року, заборгованість по кредиту складає - 2002 гривні 00 копійок, по процентах за користування кредитом - 9246 гривень 21 копійку, заборгованість по комісії за користування кредитом - 384 гривні 36 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 10837. 31 гривень, штраф по фіксованій частині - 500 гривень, штраф по процентній складовій 1123,49 гривні, а всього 24093 гривні 37 копійок, що свідчить про те, що відповідач порушив право позивача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, і відповідно зі ст. 530 ЦК України зобов*язання виконуються в встановленний строк, а згідно зі ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позивач по справі має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики, що залишилася, та сплаті процентів за користування кредитом, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов*язався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, одностороння відмова від виконання зобов»язань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається.

Відповідач порушив взяті їм зобов»язання згідно кредитного договору, оскільки станом на 06.04.2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 24093.37 гривні, чим порушив право позивача, тому на підставі ст.ст. 1054- 1056 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 240,93 гривень.

На підставі ст.ст.16, 525, 526,530, 629,590,1050,1054, 1055,1056 ЦК України, керуючись 10, 27,31,60,131,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»борг по кредитному договору № DOV4R2675009 від 11.09.2006 року в сумі 24 093 гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судові витрати в сумі 240 гривень 93 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів після отримання копії рішення.

Судя