Decision № 23976768, 10.05.2012, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/1712/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Степаненко К.В.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільнені,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заробітної плати, моральної шкоди та компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільнені . Посилалась на те, що вона з 12 жовтня 2009 року працювала у відповідача на посаді відкатника-вакумника. Наказом від 20.12.2011 року вона була звільнена з роботи з 20.12.2011 року . При звільненні з роботи з нею не був проведений повний розрахунок. Станом на 18 січня 2012 заборгованість (згідно довідки за № 42) по заробітній платі складала 2966 грн. 87 коп. яка їй не виплачена до подачі позову до суду. Посилалась також на те, що діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 2000 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільнені.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність на надавав.

Враховуючи клопотання позивача , суд ухвалив , розглядати справу у відсутність представника відповідача, у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач в період з 12.10.2009 року по 20.12.2011 року працювала у відповідача на посаді відкатника-вакумника.

При звільненні позивача з роботи, 20 грудня 2011 року, заборгованість по заробітній платі складала заробітна плата за жовтень 2011 року в сумі 1150,61 грн., за листопад 2011 року в сумі 1202, 44 грн., за грудень 2011 року в сумі 613,82 грн., яка не була її виплачена в день звільнення з роботи.

Відповідно до вимог 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення.

За період з часу звільнення, 20 грудня 2011 року, по час розгляду справи у суді сума середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача складає 2966 грн.87 коп. грн.

Підлягають також задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Станом на час розгляду справи відповідач не провів повний розрахунок з позивачем по справі, отже за період з 21 грудня 2011 року по 10 травня 2012 року підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток.

Відповідач на неодноразові запити суду не надав довідку про розмір середньоденної заробітної плати позивача, а тому суд при розрахунку середнього заробітку бере до уваги довідку відповідача про розмір заборгованості по заробітній платі .

Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 грудня 2012 року по 10 травня 2012 року у розмірі 5 192 грн. 04 коп.

Суд приходить до висновку , що відповідач затримкою виплати заробітної плати та не проведенням повного розрахунку спричинив позивачеві моральну шкоду, оскільки позивач працюючи у відповідача майже три місяця не отримувала зароблені гроші, залишилась без засобі для існування. . Відповідач і до часу розгляду справи у суді не виплатив заборгованість по заробітній платі.

Однак враховуючи обставини справи та надані суду докази, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 500 грн.

Підлягають також стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

На підставі ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 , 224, 225 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»

( 36007, м.Полтава, вул..Заводська, 3, р/р 26006089800223 в Кременчуцькій філії ПАТ Кредитпромбанк, МФО 331854, ЗКПО 31618588) на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2966 грн. 87коп., 5 192 грн. 04 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральну шкоду у розмірі 500 грн., а всього 8658 грн. 91 коп. ( вісім тисяч шістсот п»ятдесят вісім гривень дев»яносто одна копійка).

Розмір заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визначений з урахуванням всіх відрахувань по податкам та обов»язковим платежам.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»

на користь держави судові витрати у розмірі 321 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва