Справи № 104/507/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономній Республіці Крим у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білогірськ АР Крим, громадянки України, в.о.головного бухгалтера КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Білогірськ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
31.01.2012 року при проведенні позапланової документальної перевірки ДПІ в Білогірському районі КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Білогірськ», в якому ОСОБА_1 працює в.о.головного бухгалтера, за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завишення від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 7179грн., чим порушені п.п.138.2, 138.4,138.5 ст. 138, пп.139.1.3 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 при розгляді справи у суді визнала себе винною у вказаному правопорушенні, розкаялася у вчиненому.
Заслухавши ОСОБА_1 та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 10.02.2012 року, копією акта проьрезультати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 31.01.12 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не притягувалася.
Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП - порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 - є її щире каяття.
У відповідності до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують її відповідальність -не вбачаю.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеню її вини, майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає -85 гривень, який буде найбільш доцільним для запобігання вчинення нею у подальшому аналогічних порушень, та що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі ч.1ст. 163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Штраф підлягає сплаті в п'ятнадцятиденний строк в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 37897587 банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет у Білогірському районі.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.
Постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.
Суддя Секретар:
The court decision No. 23971806, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 13.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 104/507/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: