ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2011 року Справа № 3-5175/2011 р.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Захід хліб збуд 2002», проживаючого АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 07 вересня 2011 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією встановлено порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, чим порушено п. 3 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №343492 від 07.09.2011 року; актом від 01.09.2011 року №6087/7/17-01/31914381 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки по своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по Податку з доходів фізичних осіб ПП «Захід хліб-збут 2002».
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.
The court decision No. 23969620, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-5175/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: