Провадження № 2/403/2490/2012
Справа № 403/4100/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»про визнання кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою від 05 березня 2012 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було:
- відповідно до Закону України «Про судовий збір»та заявлених позовних вимог, доплатити судовий збір в розмірі 396 гривень 00 копійок, за такими реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012, вказавши у призначенні платежу судовий збір, до кого із позовом звертається та пункт таблиці ставок судового збору 1.2.
Крім того, було звернуто увагу позивача на те, що за умови поставлених вимог, а саме визнання кредитного договору недійсним, посилання на Закон України «Про захист прав споживача»є не правильним, оскільки такі вимоги не можуть розглядатися у площині вказаного закону.
Судом був встановлений дводенний строк, з моменту отримання копії ухвали, на усунення вказаних недоліків.
Зазначену ухвалу позивач отримала 07 травня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак а ні у встановлений дводенний строк, а ні в подальшому, позивач не усунула вказані недоліки.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
За таких обставин приходжу до висновку про те, що заяву необхідно вважати неподаною.
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 208 -210 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»про визнання кредитного договору недійсним -вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків вона має право звернутися до суду із заявою у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Бібік
The court decision No. 23968665, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 403/4100/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: