Court ruling № 23968189, 10.05.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

10 травня 2012 р. Справа № 7/59/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" , м. Вінниця

до: Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації, м. Вінниця

про стягнення 97472,02 грн. заборгованості

Головуючий суддя Банасько О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ :

Надійшла позовна заява про стягнення з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії 97472,02 грн., з яких 94135,83 грн. основного боргу, 22,60 грн. пені, 2372,27 грн. інфляційних втрат, 941,32 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 28.03.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/59/2011/5003 та призначено до розгляду на 14.04.2011 року.

14.04.2011 року у справі № 7/59/2011/5003 винесено рішення яким позов задоволено повністю - стягнуто з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації (вул.Володарського, буд.26, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний код - 20098691) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії (вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050, ідентифікаційний код - 01182204) - 94135 грн. 83 коп. - основного боргу, 22 грн. 60 коп.- пені, 1720 грн. 81 коп. - інфляційних втрат, 538 грн. 79 коп. - 3 % річних, 964 грн. 18 коп. - витрат на держмито, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.05.2011 року відповідно до вказаного рішення видано відповідний наказ який надіслано на адресу стягувача.

24.04.2012 року через канцелярію суду Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації подано заяву в якій останнє просить суд розстрочити виконання рішення по справі № 7/59/2011/5003 до 30.12.2012 року.

Ухвалою суду від 25.04.2012 року вказану заяву призначено до розгляду на 07.05.2012 року.

Ухвалою суду від 07.05.5012 року відхилено заяву Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації № 01-01-18-465 від 24.04.2012 року про розстрочку виконання рішення у справі № 7/59/2011/5003.

Як встановлено судом при друкуванні повного тексту ухвали від 25.04.2012 року в п. 2 резолютивної частини ухвали після слів "Позивачу:" в підпункті 2 в першому реченні було допущено описку, а саме помилково вказано: "Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію стосовно поданої заяви про відстрочку виконання рішення.", тоді як потрібно було вказати: "Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію стосовно поданої заяви про розстрочку виконання рішення.".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвали, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити перше речення підпункту 2 після слів "Позивачу:" п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 25.04.2012 року у справі № 7/59/2011/5003 вказавши: "Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію стосовно поданої заяви про розстрочку виконання рішення.".

2. Ухвалу надіслати сторонам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - вул. Володарського, 26, м. Вінниця, 21050.