Печерський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2012 року Справа № 2-н-238/12
Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О.В. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, рахунок 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - ,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, рахунок 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 заборгованість з оплати послуг мобільного зв'язку у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 15 коп. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, рахунок 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 сплачений заявником судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Наказ набирає чинності «___» ______ 2012 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя
The court decision No. 23962297, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-238/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: